АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18754/2019

г. Тюмень

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409 дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании задолженности и убытков в размере 1 290 051, 58 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО3 на основании доверенности 72 АА 0830000 от 12 января 2016 года (том 3 л.д. 68, 70, том 5 л.д. 18). 

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности без номера от 27 августа 2019 года (том 7 л.д. 99 - участвовала до перерыва).

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и убытков (том 1 л.д. 3-7), впоследствии истец уточнил исковые требования (том 3 л.д. 75-76). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 61-63), от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 5 л.д. 2-6), также истец и ответчик заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы (том 3 л.д. 79-84, том 4 л.д. 76-77).

Определением Суда от 25 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» ФИО5, срок проведения экспертизы установлен до 01 марта 2020 года и производство по делу приостановлено до окончания экспертизы (том 5 л.д. 98). 

20 февраля 2020 года в Суд поступило заключение эксперта (том 5 л.д. 109-150, том 6 л.д. 1-136). Истец уменьшил размер исковых требований до 1 271 150, 64 рублей (том 6 л.д. 142-143). Ответчик представил отзывы на уточненное исковое заявление (том 7 л.д. 5-7, 64-67) и ходатайство об исключении недопустимого доказательства (том 7 л.д. 1), от истца поступили письменные возражения на дополнительный отзыв ответчика (том 7 л.д. 24-26) и возражения на ходатайство ответчика об исключении доказательств (том 7 л.д. 27-28).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о возобновлении производства по делу от 05 марта 2020 года (том 7 л.д. 19), с учетом определений о переносе даты судебного заседания от 06 апреля 2020 года (том 7 л.д. 60) и от 28 апреля 2020 года (том 7 л.д. 62), в 09 часов 00 минут 27 мая 2020 года. 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 14 часов 00 минут 03 июня 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено, от сторон поступили письменные объяснения и пояснения, представитель ответчика не явился.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

22 августа 2016 года истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения № 186, 3-ГПЗ-ГН, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение (включая тамбура), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, в части составляющих его помещений под номерами 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, общей площадью 186, 30 квадратных метров, на срок с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года включительно (том 1 л.д. 8-32, том 4 л.д. 26-49).

Размер арендной платы установлен в приложении № 1 к договору и составляет 87 000 рублей в месяц (том 1 л.д. 18), также в соответствии с пунктом 4.2 договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных расходов. 

25 августа 2016 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения в аренду, в котором указали «первоначальное» и «измененное» состояние предмета аренды (том 1 л.д. 32-39, том 4 л.д. 50-57).

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1.7 договора ответчик подтвердил, что ему известно, что для нужд арендатора изменена внутренняя отделка арендованных помещений, а в пункте 2.4 договора стороны согласовали, что первоначальным состоянием предмета аренды с учетом условий пунктов 1.7 и 1.8 договора является состояние предмета аренды, указанное в акте приема-передачи помещения с обозначением «Первоначальное состояние помещения», без учета изменений, произведенных на основании пункта 1.7 договора для нужд арендатора. 

Согласно пункту 2.2 договора, в случае досрочного расторжения договора или окончания его срока действия, арендатор передает предмет аренды арендодателю по акту приема-передачи помещения в течении 10 дней с даты расторжения и/или окончания срока действия договора, с восстановительным ремонтом до первоначального состояния предмета аренды или, по выбору арендодателя, с текущим ремонтом и приведением предмета аренды в состояние соответствующее предмета аренды на момент передачи в аренду арендатору, или, по выбору арендодателя, компенсирует арендодателю стоимость соответствующего ремонта денежными средствами.

Впоследствии, 10 июля 2017 года и 16 мая 2018 года, стороны заключали соглашения о возобновлении договора аренды на новые сроки, вплоть до 30 апреля 2019 года включительно (том 1 л.д. 40-45, том 4 л.д. 58-63). 15 сентября 2018 года стороны подписали соглашение, в соответствии с которым с 01 октября 2018 года увеличили размер ежемесячной арендной платы до 92 472, 30 рублей (том 1 л.д. 46-47, том 4 л.д. 64-65).

17 августа 2019 года стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения из аренды, в соответствии с которым ответчик возвратил истцу ранее арендованные помещения (том 1 л.д. 103-111, том 4 л.д. 66-74, 95-103). 

Обстоятельства, связанные с периодом использования ответчиком арендованных помещений, подтверждаются также судебными актами, принятыми по делам № А70-20486/2018 и № А70-8103/19, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для данного спора (том 4 л.д. 141-152, том 5 л.д. 7-13, 83-89).

Как указывает истец, задолженность по арендной плате, с учетом коммунальных платежей, оплачена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем его задолженность по арендной плате составляет 241 551, 58 рублей, в том числе за февраль 2019 года – 53 472, 32 рублей, за март 2019 года – 94 039, 63 рублей и за апрель 2019 года 94 039, 63 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по проведению восстановительного ремонта до первоначального состояния предмета аренды, в соответствии с отчетом № 73-18 об оценке объекта оценки, выполненном ООО «АйКью Плюс-Оценка», по состоянию на 01 ноября 2018 года (том 1 л.д. 123-152, том 2 л.д. 1-155, том 3 л.д. 1-56), истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 048 500 рублей.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на заключение специалиста от 03 декабря 2018 года, выполненное ООО «Стройэкспертгрупп», полагает, что такие убытки не превышают 140 713, 01 рублей (том 4 л.д. 112-140).

24 декабря 2019 года Суд вынес определение о проведении экспертизы и приостановлении производства по делу, в соответствии с которым поставил на разрешение эксперта следующий вопрос: Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, до первоначального состояния, предусмотренного условиями договора аренды № 186, 3-ГПЗ-ГН от 22 августа 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, по состоянию на дату проведения экспертизы. 

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, до первоначального состояния, предусмотренного условиями договора аренды № 186, 3-ГПЗ-ГН от 22 августа 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1 029 599, 06 рублей (том 5 л.д. 109-150, том 6 л.д. 1-136).

В соответствии с этим заключением истец уменьшил размер своих требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 1 029 599, 06 рублей.

У Суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем Суд критически воспринимает представленную ответчиком рецензию (том 7 л.д. 70-94)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом пунктов 1.7, 1.8 и 2.4 договор аренды нежилого помещения № 186, 3-ГПЗ-ГН от 22 августа 2016 года, заключенного между сторонами, Суд считает, что к убыткам истца относятся суммы, необходимые для проведения восстановительного ремонта ранее арендованных ответчиком помещений, до их первоначального состояния, определенные в соответствии с заключением эксперта в размере 1 029 599, 06 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате, с учетом коммунальных платежей, в размере 241 551, 58 рублей, согласно представленному истцом расчету (том 7 л.д. 47-50), наличие которой подтверждается перепиской сторон, счетами истца по арендной плате и коммунальным расходам (том 1 л.д. 48-102, том 4 л.д. 104-112).

Пунктом 4.12 договора установлена обязанность ответчика по перечислению обеспечительного платежа в размере 200 000 рублей, который, в соответствии с пунктом 8.1 договора, может засчитываться истцом: в счет возмещения убытков, неустоек, штрафов, возникших в с вязи с нарушением арендатором условий настоящего договора; в счет возмещения затрат на приведение предмета аренды в первоначальное состояние согласно условиям настоящего договора; в счет возмещения затрат на проведение в предмета аренды текущего ремонта и приведение предмета аренды в состояние, соответствующее состоянию предмета аренды на момент его передачи в аренду арендатору по акту приема-передачи помещения; в счет арендной платы.

Согласно представленным истцом расчетам, первоначально внесенный ответчиком обеспечительный платеж в размере 200 000 рублей был зачтен истцом в счет задолженности ответчика по арендной плате, коммунальным платежам и пени, что подтверждается письмами истца № 03-186, 3-ГПЗ-ГН-П от 30 сентября 2018 года и № 11-186, 3-ГПЗ-ГН-П от 31 марта 2019 года, своевременно полученных ответчиком, не заявившим никаких возражений против проведения такого зачета (том 7 л.д. 31-46)

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным как наличие задолженности ответчика по арендной плате, так и причинение в результате бездействия ответчика убытков истцу, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 25 901 рубль (том 3 л.д. 60). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 189 рублей. 

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 296 862 рубля 64 копейки, в том числе задолженность в размере 241 551 рубль 58 копеек, убытки в размере 1 029 599 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 25 712 рублей. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.