АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13898/2018

г. Уфа

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2.

о взыскании долга

от истца – ФИО3 по доверенности № 10 от 29.01.2018 г.

от третьего  лица – ФИО4 (жен) по доверенности от 09.01.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (далее – истец, ООО "Башстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис" (далее – ответчик, ООО "Компания "НХПС") о взыскании долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда №22/Б_3056 от 17 марта 2016 года в размере 12 229 431 руб. 70 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на нарушение истцом условий ведения исполнительной документации, недоказанность объема выполненных работ.

Заявлением от 26.09.2018г. (т.1 л.д.48) ООО "Башстройсервис" уточнило исковые требования, просил взыскать долг в сумме 13 721 977 руб. 65 коп. Заявление  судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца представил расчет суммы иска, исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск.

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между ООО "Компания "НХПС" (заказчик) и ООО "Башстройсервис" (подрядчик) заключен договор №22/Б_3056 от 17 марта 2016 года, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте: 26-ТПР-0002-00014 «Резервуарный парк ЛДПС «Черкассы» РВСП-10000 №23-28. Уфимское ПО. Техническое перевооружение»

Срок выполнения работ по договру: начало работ – с 17.03.2016г., окончание работ – до 18.09.2017г. (пункт 1.2),

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 30 067 326 руб. 88 коп. Оплата выполненных работ за каждый месяц осуществляется в течение30 банковских дней с момента подписания КС-2, КС-3, КС-6а за текущий месяц (пункт 2.3 договора)

Утверждая об исполнении своих обязательств по договору и отсутствие со стороны ответчика оплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлено о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств сдачи выполненных по договору работ в материалы дела истцом представлены справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.12.2017, акт о приёмке выполненных работ № 1 от 25.12.2017г. на сумму 16663992,83 руб., а также   справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.04.2017г., акт о приёмке выполненных работ № 1 от 25.04.2017г. на сумму 2057984,82 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей, по уточнённому расчету истца  задолженность по оплате выполненных работ составила 13 721 977 рублей 65 коп.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 названного Кодекса).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из материалов дела следует, что 31.03.2018г. акты по форме КС-2, КС-3 от 25.12.2017г.    направлены  по адресу ответчика, ответчиком данный факт не оспаривается, в обоснование возражений ссылается на отсутствие актов формы КС-6а, без которых невозможно составление актов КС-2 и КС-3.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела форм КС-6а отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует фактическая приёмка ответчиком (заказчиком) исполненных по договору работ. 

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №1 00) акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приёмки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены допустимые доказательства, а именно акты (форма КС-2), которые по условиям договора являются основанием для оплаты выполненных работ (раздел 6 договора). Журнал учёта выполненных работ является документом, отражающим ход проведения работ, поэтому расчётным документом, а также документом, на основании которого заказчиком принимаются работы, не является. 

Таким образом, доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты судом, поскольку не оформление общего журнала работ (форма КС-6) не может свидетельствовать о недостоверности сведений, указанных в актах КС-2 и КС-3, как первичных учётных документах. При подписании актов (форма КС-2) уполномоченным представителем ответчика, последний удостоверяет несколько фактов: факт выполнения работ, факт выполнения работ надлежащего качества, факт выполнения работ в согласованном объёме, факт выполнения работ на согласованную сумму.

 Кроме того, материалами дела, а именно актом  от 25.12.2017г. подтверждается, что исполнительная документация по  объекту включая также  журналы  работ по монтажу строительных конструкций,  журналы прокладки кабелей и журнал учета выполненных работ  была передана истцом в адрес ответчика, что также подтверждается Справкой об отсутствии замечаний по результатам проверки исполнительной документации от 25.12.2017г.   

В период выполнения работ по договору подряда обществом "Компания "НХПС" перечислены денежные средства на общую сумму 5 000 000 рублей по платежным порученитям №705 от 11.04.2017г., №1432 от 29.06.2017г., №2025 от 12.09.2017г., №2044 от 13.09.2017г., в которых указано в качестве назначения платежа: «за выполнение СМР по дог. №22/Б_3056, от 17.03.2016 г., согласно сч. 10 от 07.04.2017г.»

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан в трехдневный срок со дня уведомлении подписать акты выполненных работ с учетом изменения стоимости использованных материалов, либо направить мотивированный отказ.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Обоснованного мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, доказательств подтверждающих возражения  изложенные в отзыве на иск  ответчиком в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 13 721 977 руб. 65 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Башстройсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  долг по  оплате в сумме 13721977руб. 65коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 84147руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Нефтехимпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7463 руб. 

 Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.