АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                               «22» июня 2020 года                                                                             Дело № А19-4409/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2020. Полный текст решения изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664528, Иркутская обл., Иркутский р-он, рп. Маркова, мкр. ФИО1 Посад, ул. Цкентральная, д. 1, оф. 28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

о взыскании 4 102 117 руб. 53 коп.

и встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664528, Иркутская обл., Иркутский р-он, рп. Маркова, мкр. ФИО1 Посад, ул. Цкентральная, д. 1, оф. 28)

о взыскании 846 000 руб. 00 коп.,

при  участии: 

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании задолженности по Соглашению о выполнении комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации и проведению инженерных изысканий в целях осуществления благотворительной деятельности для строительства объекта «Общеобразовательная школа на 550 мест в д. Новолисиха Иркутского района Иркутской области» № 20/17 от 24.11.2017 в размере 52 190 руб. 72 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 42 048 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трижды уточнял исковые требования, в конечном варианте (заявление от 10.06.2020) просит суд взыскать с ответчика 4 128 215 руб. 05 коп., из которых: 3 262 190 руб. 72 коп. – основной долг, 866 024 руб. 33 коп. - пени за просрочку оплаты. Уточнение иска судом принято. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска, утверждая, что сдача результата выполненных работ истцом надлежащим образом не произведена; считает неправомерным начисление пени на сумму авансового платежа, полагает, что предъявленная к взысканию неустойка является завышенной и чрезмерной, в связи с чем просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Кроме того, ссылаясь на нарушение АО «ПИК» сроков выполнения работ по Соглашению № 20/17 от 24.11.2017, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил встречный иск о взыскании пени в  сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.06.2020 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным. 

Истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял исковые требования, в редакции заявления от 16.06.2020 просит суд взыскать с АО «ПИК» пени в размере 1 536 000 руб. 00 коп., из которых: 846 000 руб. 00 коп. - пени за период с 05.09.2018 по 23.01.2019, 690 000 руб. 00 коп. – пени за период с 23.02.200 по 16.06.2020. Уточнение встречных исковых требований судом принято.

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на встречный иск, в котором указало на отсутствие нарушения сроков выполнения работ. В обоснование приведенного довода ответчик пояснил, что установленный договором 200-дневный подлежит исчислению с момента перечисления аванса и выдачи всей исходной документации, указанной в Техническом задании на проектирование. В полном объеме такая документация была передана Проектной организации только 27.05.2019. 

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между Администрацией Иркутского районного муниципального образования (Заказчик), ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Благотворитель) и АО «ПИК» (Проектная организация) 24 ноября 2017 года заключено Соглашение № 20/17 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации и проведению инженерных изысканий в целях осуществления благотворительной деятельности для строительства объекта «Общеобразовательная школа на 550 мест в д. Новолисиха Иркутского района Иркутской области» в соответствии с Техническим заданием Заказчика на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему Соглашению), сводной смете на проектные и изыскательские работы (приложение № 2 к настоящему Соглашению). В соответствии с пунктом 1.1.1 и 1.1.2 истец принял на себя обязательства выполнить данный комплекс работ и сдать его результат ответчику, который в свою очередь обязался принять результат выполненных работ, оплатить его, и передать результат выполненных работ Заказчику на безвозмездной основе в целях осуществления благотворительной деятельности на развитие начального общего, основного общего и среднего общего образования в Иркутском районе Иркутской области путем создания материальной базы для обучения учащихся Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения работы должны быть выполнены в следующие сроки: 

- начальный срок выполнения работ - день, следующий за датой оплаты аванса Благотворителем согласно пункта 1.1 Графика платежей (Приложение № 3) к настоящему Соглашению);

- конечный срок выполнения работ - 200 календарных дней с даты поступления авансового платежа согласно пункта 1.1 Графика платежей (Приложение № 3 к настоящему Соглашению).

Промежуточные этапы выполнения работ устанавливаются Календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (Приложение № 4 к Соглашению). 

Согласно пункту 2.1 Соглашения стоимость работ составила 6 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18 %) -  912 254 руб. 23 коп. и включает все расходы и иные затраты, необходимые для выполнения работ, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к Соглашению). Оплата результата выполненных работ (этапов) согласно пункту 2.2 Соглашения производится Благотворителем Проектной организации в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3 к настоящему Соглашению) и предусматривает внесение авансового платежа в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Соглашения. 

Платежным поручением № 75 от 16.02.2018 аванс в указанном размере был перечислен ответчиком на расчетный счет истца. 

Дополнительным соглашением от 24.11.2019 к Соглашению № 20/17 стороны изменили стоимость работ, установив ее в размере 6 492 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18 %) -  1 082 000 руб. 00 коп., и увеличили размер авансового платежа до 2 492 000 руб. 00 коп., в связи с чем платежными поручениями № 23300 от 19.06.2019 и № 24242 от 06.08.2019 ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» перечислило АО «ПИК» денежные средства на общую сумму 492 000 руб. 00 коп. 

Как указал истец и следует из материалов дела, во исполнение условий Соглашения и в период его действия АО «ПИК» выполнило подрядные работы, а их результат итоговой стоимостью 6 492 000 руб. 00 коп. передало ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ». Так, 01 августа 2019 года на основании сопроводительного письма исх. № 875 от 31.07.2019 ответчику были предоставлены проектно-изыскательская и рабочая документация (в соответствии с накладной № 82 от 31.07.2019, проверенной и подписанной со стороны ответчика директором по строительству ФИО4), акты приемки выполненных работ № 03-2019 и № 04-2019 и счет № 20/2 от 01.08.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. 

Сопроводительным письмом исх. № 877 ответчику 02.08.2019 была предоставлена  рабочая документация (в соответствии с накладной № 83 от 02.08.2019, проверенной и подписанной со стороны ответчика директором по строительству ФИО4), а также акт приемки выполненных работ № 05-2019 и счет № 20/3 от 02.08.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. 

Оплата по счету № 20/2 от 01.08.2019 была произведена ответчиком частично, на сумму 737 809 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 28275 от 20.09.2019, счет № 20/3 от 02.08.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен. 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 262 190 руб. 72 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке, кроме того предъявив к взысканию неустойку за просрочку оплаты в сумме 839 926 руб. 81 коп. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по условиям Соглашения (пункт 5.1) сдача результата выполненных работ и его приемка должны оформляться актом приемки результата выполненных работ в количестве 3 (трех) экземпляров, результат работ на бумажном носителе – в 4 (четырех) экземплярах, результат работ в электронном виде – в 2 (двух) экземплярах. Вместе с тем, из содержания названных выше документов усматривается, что проектно-изыскательская и рабочая документация была передана ответчику в 1 (одном) экземпляре вместо положенных 4 (четырех). 

Вопреки данному возражению судом установлено, что недостающие 3 (три) комплекта проектной и рабочей документации в бумажном варианте были направлены ответчику с претензией исх. № 042 от 28.01.2020 (накладные № 84 от 21.11.2019 и № 86 от 21.11.2019) почтовым отправлением (почтовый идентификатор 66405643015620) и согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», получены адресатом 28.01.2020. 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» пояснил, что поскольку до настоящего времени истцом не переданы недостающие три (три) экземпляра положительного заключения государственной экологической экспертизы, работы не могут считаться сданными надлежащим образом и в полном объеме, а, следовательно, оснований для их оплаты ответчиком не имеется.

Арбитражный суд данные возражения считает необоснованными, полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Исходя из предмета Соглашения № 20/17, в рассматриваемом случае результатом выполненных работ является проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственных экспертиз, на основании которых в последующем осуществляется строительство объекта «Общеобразовательная школа на 550 мест в д. Новолисиха Иркутского района». 

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что истцом такая документация в рамках Соглашения № 20/17 от 24.11.2017 была подготовлена и вместе с положительными заключениями государственных экспертиз, включая экологическую, передана ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», последний в свою очередь, проектную документацию принял и воспользовался ею по назначению, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 16.06.2020, указав на то, что на сегодняшний день общеобразовательная школа в д. Новолисиха построена. 

Таким образом, учитывая потребительскую ценность результата выполненных работ для ответчика и тот факт, что после его получения, как в августе 2019, так и в январе 2020 и вплоть до обращения АО «ПИК» в суд с требованием о взыскании стоимости работ, каких-либо возражений, замечаний относительно комплектности переданной документации ответчиком заявлено не было, недостатков выполненных работ при их приемке не обнаружено, арбитражный суд признает установленным факт выполнения истцом проектно-изыскательских работ и передачу их результата ответчику. Соответственно, после принятия работ у заказчика наступила обязанность по их оплате. 

Поскольку на дату принятия решения суду не представлены доказательства оплаты выполненных АО «ПИК» проектно-изыскательских работ ответчиком, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» основного долга в размере 3 262 190 руб. 72 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений пункта 6.2 Соглашения за нарушение проектной организацией сроков исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Соглашением, проектная организация уплачивает благотворителю пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, установленной в пункте 2.1 настоящего Соглашения, за каждый календарный день просрочки. 

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец на основании данного положения Соглашения начислил ответчику пени на общую сумму 866 024 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета: 

по I этапу – за период с 02.12.2017 по 15.02.2018 (76 дней): 2 000 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 76 дней = 152 000 руб. 00 коп., за период с 01.02.2019 по 19.06.2019 (139 дней): 492 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 139 дней = 68 388 руб. 00 коп., за период с 20.06.2019 по 06.08.2019 (48 дней): 82 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 48 дней = 3 936 руб. 00 коп.; 

по II этапу - за период с 29.11.2019 по 16.06.2020 (201 день): 1 262 190 руб. 72 коп. х 0,1 % х 201 день = 253 700 руб. 33 коп.:

по III этапу – за период с 06.12.2019 по 16.06.2020 (194 дня): 2 000 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 194 дня = 388 000 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая относительного требования о взыскании пени, указал на неправомерность начисления пени на сумму авансового платежа.

Проверив правильность произведенного АО «ПИК» расчета с учетом возражений ответчика, суд пришел к следующему выводу. 

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении Соглашения № 20/17 от 24.11.2017 и дополнительного соглашения к нему от 24.01.2019 стороны прямо предусмотрели, что уплате подлежат пени за нарушение Благотворителем срока оплаты результата выполненных работ, установленного Графиком платежей (Приложение № 3 к Соглашению).

Проанализировав содержание условий Приложения № 3 Соглашению от 24.11.2017 и дополнительному соглашению от 24.01.2019, арбитражный суд пришел к выводу, что I этап работ не предусматривает выполнение каких-либо действий со стороны истца с предоставлением овеществленного результата ответчику, данный этап состоит из обязанности последнего по внесению авансового платежа с выдачей всей исходной документации, указанной в Техническом задании на проектирование. 

Поскольку законом не предусмотрено начисление пени на сумму аванса, а условиями Соглашения № 20/17 такая возможность не установлена, следовательно, начисление пени за просрочку ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» внесения аванса является неправомерным, в связи с чем требование истца в данной части не подлежит удовлетворению. 

Требование АО «ПИК» о взыскании с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» пени за просрочку оплаты стоимости II и III этапов работ арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим. 

Соглашением от 24.11.2017, в том числе в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.01.2019, установлено, что после внесения ответчиком авансового платежа в размере 2 490 000 руб. 00 коп., оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- 2 000 000 руб. 00 коп. оплачиваются ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Благотворителю проектно-изыскательской документации и рабочей документации в полном объеме; 

- 2 000 000 руб. 00 коп.  оплачиваются ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта о выполнении всего комплекса работ по настоящему соглашению. 

Как установлено судом и было указано выше, проектная и рабочая документация в соответствующем количестве экземпляров была получена ответчиком 28.01.2020 посредством почтовой связи вместе с претензией исх. № 042 от 28.01.2020 (отправление № 66405643015620). Соответственно, суд считает возможным и правильным исчисление сроков оплаты по двум этапам (II и III) именно с этой даты, с соблюдением правил статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, расчет пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты выполненных работ по Соглашению от 24.11.2017, должен выглядеть следующим образом:

по II этапу - за период с 05.02.2020 по 16.06.2020 (133 дня): 1 262 190 руб. 72 коп. х 0,1 % х 133 день = 167 871 руб. 36 коп.:

по III этапу – за период с 12.02.2020 по 16.06.2020 (126 дней): 2 000 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 126 дня = 252 000 руб. 00 коп.

Общий размер пени, подлежащих взысканию с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных АО «ПИК» проектно-изыскательских работ составляет 419 871 руб. 36 коп.; в остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев встречные требования ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании с АО «ПИК» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Соглашению в размере 1 536 000 руб. 00 коп., арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи со следующим. 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что датой начала выполнения работ считается день, следующий за датой оплаты аванса Благотворителем согласно пункта 1.1 Графика платежей (Приложение № 3) к настоящему Соглашению), конечная дата выполнения работ определяется по истечении 200 календарных дней с даты поступления авансового платежа согласно пункта 1.1 Графика платежей (Приложение № 3 к настоящему Соглашению).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса). 

При заключении Соглашения стороны договорились, что в случае нарушения Проектной организацией сроков исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Соглашением, Проектная организация уплачивает Благотворителю пеню в размере 0,1 % от стоимости работ, установленной в пункте 2.1 настоящего Соглашения, за каждый календарный день просрочки. 

Изначально предусмотренный Соглашением от 24.11.2017 аванс в размере 2 000 000 руб. 00 коп. перечислен ответчику по встречному иску 16.02.2018 (платежное поручение № 75), следовательно, по мнению ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ», началом выполнения работ следует считать 17.02.2018, а датой окончания – 04.09.2018. Между тем, акты сдачи-приемки продукции № 03-2019, № 04-2019 и № 05-2019 составлены АО «ПИК» 24.01.2019, в связи с чем просрочка исполнения обязательства за период с 05.09.2019 по 23.01.2019 составила 141 календарный день. 

Исходя из стоимости выполненных работ 6 000 000 руб. 00 коп., истец по встречному иску начислил и предъявил к высеканию пени в размере 846 000 руб. 00 коп. = 6 000 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 141 день. 

Кроме того, поскольку дополнительным соглашением от 24.01.2019 стороны увеличили сумму аванса до 2 492 000 руб. 00 коп., ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» посчитал возможным также применить 200-дневный срок, отведенный АО «ПИК» на выполнение спорных работ, с даты перечисления им доплаты в размере 492 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 23300 от 19.06.2019, № 24242 от 06.08.2019), то есть с 07.08.2019 (начальный срок) по 22.02.2020 (конечный срок). Просрочка исполнения обязательства по дополнительному соглашению, как считает истец по встречному иску, составляет 115 календарных дней за период с 23.02.2020 по 16.06.2020, размер пени – 690 000 руб. 00 коп.

АО «ПИК», возражая против удовлетворения встречного иска, указало, что начальная дата выполнения работ обусловлена не только внесением аванса, но и передачей ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» исходной документации, без которой производство работ не представляется возможным. Обязанность Благотворителя выдать всю необходимую документацию, указанную в Техническом задании на проектирование прямо предусмотрена Графиком платежей (Приложение № 3) и Календарным планом (Приложение № 4). 

Вместе с тем, как утверждает Проектная организация в отзыве на встречное исковое заявление от 08.06.2020, исходные данные, необходимые для выполнения предусмотренного пунктом 1.1.1 Соглашения 20/17 комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации и проведению инженерных изысканий, в полном объеме переданы только 27.05.2019. Данное обстоятельство подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.06.2019, выданным ГАУИО «Ирэкспертиза» (пункты 2.10, 2.11), заключением государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Межрегионального управления  Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 13.11.2019 № 1123-од. 

Арбитражный суд находит данные доводы ответчика по встречному иску обоснованными, вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходит из того, что изначально согласованные сторонами начальный и конечный сроки выполнения работ по Соглашению № 20/17 от 24.11.2017 дополнительным соглашением от 24.01.2019 были изменены. Так, в соответствии с Приложением № 3 к дополнительному соглашению (График платежей) стороны определили, что авансовый платеж в размере 2 492 000 руб. 00 коп. должен быть внесен в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения, то есть не позднее 31.01.2019. 

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» аванс в полном объеме был внесен 06.08.2019, поэтому 200-дневный срок, отведенный АО «ПИК» для выполнения всего комплекса спорных работ, подлежит исчислению с 07.08.2019 и истекает 22.02.2020 (пункт 3.1  Соглашения № 20/17). 

Учитывая установленные при рассмотрении первоначального иска фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что просрочки исполнения обязательства по Соглашению № 20/17 от 24.11.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.01.2019 со стороны АО «ПИК» допущено не было, в связи с чем основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют. 

Кроме изложенного, суд считает необходимым отметить необоснованность предъявления истцом по встречному иску требования о взыскании пени за нарушение сроков по дополнительному соглашению от 24.01.2019 за период с 23.02.2020 по 16.06.2020, поскольку данным соглашением не устанавливались новые объемы и сроки выполнения работ, а изменялись ранее установленные. В данной связи необходимости установления 200-дневного периода для производства одних и тех же видов работ дважды, при определении при этом двух разных начальных и конечных сроков выполнения этих работ не имеется. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 770 руб. 00 коп. Увеличив сумму исковых требований до 4 128 2154 руб. 05 коп., истец не произвел доплату государственной пошлины в бюджет, то есть фактически ему была предоставлена отсрочка ее оплаты. Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 43 641 руб. 00 коп. (33 000 руб. + 0,5 % х 2 128 215 руб. 05 коп.). 

В связи с частичным удовлетворением иска (89,19%), государственная пошлина подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 38 923 руб. 00 коп. – с ответчика в доход федерального бюджета (43 641 руб. 00 коп. х 89,19 %), 948 руб. 00 коп. – с истца в доход федерального бюджета (43 641 руб. 00 коп. х 10,81 % - 3 770 руб. 00 коп.). 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска суд относит на ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и с учетом оплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. взыскивает в доход федерального бюджета 26 360 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 65 283 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ»  удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ»  основной долг в размере 3 262 190 руб. 72 коп., неустойку в сумме 419 871 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВОСТСИБСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 283 руб. 00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 948 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова