ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-1477/2023

г. Воронеж

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Ботвинникова В.В.,

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области – ФИО1, представитель по доверенности № 10-11/07941 от 25.03.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2024 по делу № А35-1477/2023

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Рыбка» ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры и переходе в общую процедуру конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотая Рыбка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Золотая Рыбка» (далее - ООО «Золотая Рыбка», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2023 ООО «Золотая Рыбка» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Золотая Рыбка» ФИО2 28.12.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2024 прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ООО «Золотая Рыбка», суд перешел к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От конкурсного управляющего ООО «Золотая Рыбка» ФИО2 поступил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого определения,  просил оставить его без изменения, заявил  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Золотая Рыбка» и лизингодателем ПАО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен договор лизинга № 2341933- ФЛ/КРС-20 от 10.04.2020 (МАЗДА СХ-5). 

Указанный договор 21.11.2022 расторгнут по причине существенных нарушений условий договора лизинга со стороны лизингополучателя. Транспортное средство было изъято.

Конкурсным управляющим ООО «Золотая Рыбка» ФИО2 07.09.2023 в ПАО «Лизинговая компания «Европлан» запрошены сведения о предоставлении договора лизинга, договора купли-продажи транспортного средства МАЗДА СХ-5, отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, дополнительные соглашения к договору лизинга с актуальным графиком платежей, документы подтверждающие убытки лизингодателя, документы подтверждающие расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим от ПАО «Лизинговая компания «Европлан», 15.12.2023 поступил ответ с расчетом по договору лизинга № 2341933-ФЛ/КРС-20 от 10.04.2020 с учетом возмещения расходов по оплате страховой премии КАСКО, неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, штраф за нарушение срока оплаты страховой премии КАСКО, расходы по хранению/изъятию предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга после изъятия.

С учетом данных расчетов ПАО «Лизинговая компания «Европлан» предложено урегулировать вопрос об определении имущественных последствий расторжения договора лизинга в досудебном порядке путем заключения соглашения о выплате в пользу ООО «Золотая Рыбка» 716 014 руб. 46 коп.

Со стороны конкурсного управляющего ООО «Золотая Рыбка» ФИО2 было направлено согласие на указанное предложение ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Денежные средства в размере 716 014 руб. 46 коп. были перечислены ПАО «Лизинговая компания «Европлан» на расчетный счет ООО «Золотая рыбка», что подтверждается справкой об остатке денежных средств по состоянию на 08.02.2024.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что определением суда от 15.12.2023 по настоящему делу признаны недействительными действия по списанию и перечислению денежных средств со счета ООО «Золотая рыбка» в пользу ФИО3 в размере 21 362 715 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу конкурсной массы ООО «Золотая рыбка» денежных средств в размере 21 362 715 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Золотая Рыбка» ФИО2 05.02.2024 получен исполнительный лист ФС № 03854395 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Золотая рыбка» денежных средств в размере 21 362 715 руб.

Таким образом, в конкурсной массе имеются денежные средства, за счет которых возможно покрытие судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве ООО «Золотая рыбка», а также дебиторская задолженность, за счет которой возможно пополнение конкурсной массы, в том числе посредством ее продажи.

В этой связи конкурсный управляющий ООО «Золотая Рыбка» на основании положений статьи 228 Закона о банкротстве обратился с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Золотая Рыбка», и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Доказательств того, что размер обнаруженных денежных средств не позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, указанная уполномоченным органом как заявителем по делу о банкротстве позиция не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства, при рассмотрении которого суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности имущества для финансирования подлежащих продолжению мероприятий процедуры банкротства ООО «Золотая Рыбка».

При этом уполномоченный орган вправе контролировать обоснованность продолжительности процедуры банкротства, действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО «Золотая Рыбка». В частности, кредиторы вправе заявлять о прекращении производства по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества для дальнейшего ведения процедуры банкротства, а в случае завершения всех мероприятий обратиться к конкурсному управляющему с требованием об обращении с ходатайством о завершении конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, обжалуемым судебным актом, а равно как и противоречия обжалуемого судебного акта пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве и общему смыслу Закона о банкротстве.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, судом первой инстанции не нарушены.

В этой связи определение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2024 по делу № А35-1477/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2024 по делу № А35-1477/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  В. В. Ботвинников

 

                                                                                             Е. А. Безбородов