АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5195/2020

г.Тверь

04 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2020 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 27.12.2005 г.) 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.02.2010 г.), 

при участии третьего лица - временного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» ФИО2,

о взыскании 801 426 руб. 39 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 801 426 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные по контракту поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 4669с от 01.10.2018 г., за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г.

Определением от 28 апреля 2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана» ФИО2.

В материалы дела от истца поступили следующие документы:

- 26 мая 2020 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 801 426 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению без изменения периода взыскания, 34 472 руб. 36 коп. пени за период с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г.;

- 28 мая 2020 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Проанализировав заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в сумме  34 472 руб. 36 коп. за период с 11.12.2019 г. по 05.04.2020 г., суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку таковые требования подлежат рассмотрению в самостоятельном процессе. 

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. 

В данном случае требования о взыскании с ответчика пени за в размере 34 472 руб. 36 коп.  не были заявлены истцом в исковом заявлении.

Следовательно, указанные требования являются дополнительными исковыми требованиями, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца об уточнении исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по оказанию ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период были урегулированы двусторонним договором поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 4669с от 01.10.2018 г., сроком действия до 30.09.2019 г. с дальнейшей его пролонгацией (п. 55), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения до 10–го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчёт) (п.7).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ему в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 801 426 руб. 39 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. и размер задолженности в сумме 801 426 руб. 39 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: контрактом поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 4669с от 01.10.2018 г.; расчетом истца; счетами – фактурами, актами выполненных работ и оказанных услуг и приложением к нему; платежными требованиями, документами об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств в оплаты долга. 

При таких обстоятельства, исковые требования истца о взыскании  долга в сумме 801 426 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.02.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 27.12.2005 г.) 801 426 руб. 39 коп. задолженности, а также 19 029 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2005) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 690 руб. 09 коп. по платежному поручению № 250 от 20.01.2020, которое оставлено в материалах дела.

Выдать справку на возврат

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                        М.С. Кольцова