ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-7588/2022

г. Чита

26 марта 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2024 года.

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2024 года по делу № А10-7588/2022 о продлении срока реализации имущества

в деле о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, ИНН 

<

***>, СНИЛС 144- 274-812 59, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2023 ФИО2 (далее – ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Срок процедуры реализации имущества должника, открытый в отношении должника, истек.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, предоставлен отчет (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина).

Определением суда от 20.02.2024 срок реализации имущества должника продлен до 08.05.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 08.05.2024.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 20.02.2024 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2022 по делу № 2-3025/2022 уже исполнено, а в случае обжалования указанного определения будут необоснованно затронуты интересы кредитора ФИО4 Должник полагает необоснованным исследование судом сведений о доходах супруги должника, ссылается на то, что долги не признаны общими.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что завершены не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества.

Так, судом установлено, что в собственности ФИО5 (супруга должника) находилось следующее имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером 38:25:040701:44, общей площадью 1820 +/- 30, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, период владения с 25.11.2021 до 22.09.2022;

2) квартира с кадастровым номером 38:25:040701:407, общей площадью 28.9 кв.м., расположенная по адресу Иркутская область, р-н. Слюдянский, 

<

...>, период владения с 25.11.2021  до 22.09.2022;

3) автомобиль Ниссан Лиф, 2013 г.в., г/р/н Е824ММ03, период регистрации с 10.03.2021 до 30.09.2022.

Согласно пояснениям ФИО5 указанное имущество являлось предметом залога в счет обеспечения исполнения договора займа денежных средств от 14.10.2021, заключенного между ФИО6 и ФИО5

На основании определения Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2022 по делу № 2-3025/2022 земельный участок, квартира и транспортное средство переданы ФИО6 в счет исполнения условий мирового соглашения, заключенного между указанными лицами в рамках гражданского дела № 2-3025/2022.

В рассматриваемом случае, мировое соглашение утверждено определением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2022, то есть в течении года до принятия  к производству заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) (30.11.2022).

В силу разъяснений, закрепленных в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, исполнение мирового соглашения является самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена.

Анализа относительно отсутствия оснований для оспаривания судебного акта об утверждении мирового соглашения на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», финансовым управляющим в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, не приведено.

Представленный в материалы дела анализ носит абсолютно формальный характер и содержит только цитирование норм права безотносительно к конкретным сделкам и их условиям. Итоговый вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника сделан в отношении ФИО7, в то время как должником является ФИО2

Приобретенное супругой должника в период брака с должником имущество в отсутствие доказательств раздела имущества является совместно нажитым имуществом и подлежит реализации в деле о банкротстве должника (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), потому сделка (мировое соглашение) подлежит анализу, и при наличии оснований – определение суда обжалованию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2024 года по делу № А10-7588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова