Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11479/2017

г. Благовещенск

14 сентября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.09.2018. Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Форестер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 802 274,39 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АмурМехТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форестер» (далее – ООО «Форестер», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – ООО «МегаСтрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 780 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 11.12.2017  в размере  22 274,39 руб.

Исковые требования возникли из договора подряда № 1/07 от 17.07.2017 и дополнительного соглашения от 26.07.2017 в связи с перечислением денежных средств в размере 1 780 000 руб. ответчику по поручению третьего лица.

Определением от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АмурМехТранс» (далее – ООО «АмурМехТранс»).

Определением от 05.03.2018 производство по делу № А04-11479/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления о признании договора подряда № 1/07 от 17.07.2017 года и дополнительного соглашения от 26.07.2017 года ничтожной сделкой в рамках дела № А04-2390/2017.

Определением от 22.08.2018 производство по делу возобновлено, стороны извещены о времени и месте судебного заседания после возобновления производства по делу.

В судебном заседании 06.09.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2018, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. Истцу предлагалось представить позицию по делу с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Стороны, третье лицо в судебное заседание 06.09.2018-10.09.2018 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «Форестер» являлся заказчиком по договору подряда № 1/07 от 17.07.2017, заключенному с ООО «АмурМехТранс» (подрядчик) на строительство по выполнению работ по строительству временной дороги протяженностью 10 км. в объеме и сроки предусмотренные договором.

26.07.2017  между  сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 1/07 от 17.07.2017, в соответствии с которым  ООО «АмурМехТранс» приняло на себя обязательства по мобилизации спецтехники до Селемджинского района Амурской области Дальневосточного ФО.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 1 780 000 рублей.

ООО «АмурМехТранс»  направило  в  адрес ООО «Форестер» письмо № 41 от 17.07.2017, согласно которому просило перечислить денежные средства в размере  1 780 000 руб. в счет компенсации затрат на перебазировку техники  на счет ООО «МегаСтрой».

Денежные средства были перечислены ООО «Форестер» на расчетный счёт ООО «МегаСтрой»  платежными поручениями от 27.07.2017 № 218 на сумму  350 000 руб., от 07.08.2017 № 232 на сумму  500 000 руб., от 08.08.2017 № 234 на сумму  930 000 руб.

Поскольку ООО «АмурМехТранс» свои обязательства в рамках дополнительного соглашения от 26.07.2017 не выполнило, истец направил в адрес ООО «МегаСтрой» требование от 17.10.2017 (направлено почтовым отправлением от 18.10.2017) о возврате указанных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2018 по делу № А04-2390/2017  в удовлетворении требований о признании договора подряда № 1/07 от 17.07.2017 года и дополнительного соглашения от 26.07.2017 года ничтожной сделкой отказано.

Постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда Амурской области от 28.06.2018 № 06АП-2110/2018 определение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2390/2017  от 22.03.2018  оставлено без изменения.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд считает, что правоотношения сторон надлежит квалифицировать как обязательства из договора подряда, правовая регламентация которых закреплена в нормах главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что указанные спорные работы стоимостью 1780 000 руб.  ООО «АмурМехТранс» (подрядчиком) не выполнялись.

 

При этом в рамках рассмотрения дела № А04-2390/2017 установлено, что ООО «Форестер» являясь обязанным лицом по договору подряда, выполняло платежи по требованию ООО «АмурМехТранс» в пользу третьего лица ООО «МегаСтрой» в рамках договора подряда № 1/07 от 17.07.2017.

Вопрос о возмещении уплаченных истцом в рамках дополнительного соглашения от 26.07.2017 денежных средств являлся предметом разбирательства по делу А04-11480/2017.

При рассмотрении дела А04-11480/2017 суд также установил, что ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказал факт выполнения работ и взыскал с ООО «АмурМехТранс» неосновательное обогащение в размере 1 780 000 руб., в остальной части в иске отказал.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившим  в  законную силу  решением  Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2018 по  делу  № А04-11480/2017 обстоятельства  в силу  пункта 2 статьи 69  АПК РФ не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Поскольку заявленная к взысканию сумма неосновательного  обогащения взыскана в рамках обязательства по договору подряда № 1/07 от 17.07.2017, соответствует сумме взысканной судом с ООО «АмурМехТранс» по делу № А04-11480/2017,  постольку суд не усматривает оснований для повторного взыскания спорной суммы с ООО «МегаСтрой».

В противном случае истец получит двойное возмещение за счёт разных лиц одной и той же суммы – 1 780 000 руб., а именно: с ООО «АмурМехТранс» как контрагента по дополнительному соглашению, и с ООО «МегаСтрой» как получателя денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 31 023  руб.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форестер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 023 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина