Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93629/18

05 апреля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ИЖЕВСКИЙ МОТОЗАВОД "АКСИОН-ХОЛДИНГ" к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" о взыскании долга по договору  изготовление и поставку продукции,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01 января 2019 года и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 19 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ИЖЕВСКИЙ МОТОЗАВОД "АКСИОН-ХОЛДИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2534488 рублей 49 копеек по Договору №1222187301221020105001125/141-10/775-17/33м-17 от 01 марта 2017 года.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании  против заявленных требований возражал, изложил суду доводы, в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 марта 2017 года между акционерным обществом "ИЖЕВСКИЙ МОТОЗАВОД "АКСИОН-ХОЛДИНГ" (Исполнителем) и акционерным обществом "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (заказчиком) заключен Договор №1222187301221020105001125/141-10/775-17/33м-17 от 01 марта 2017 года в редакции протоколов разногласий к нему (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обязуется изготовить и поставить, а Заказчик обязуется оплатить и принять изготовленную продукцию по номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации к Договору, которая составляет его неотъемлемую часть.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Продукция поставляется в обеспечение Государственного оборонного заказа. Государственного контракта №1222187301221020105001125/3/1/2/0169/Г'К-12-ДГОЗ от 25 мая  2012 года между АО «ПО «Севмаш» и Министерством обороны РФ.

Идентификатор Государственного контракта № 1222187301221020105001125. Финансирование из Федерального бюджета РФ (глава 187, раздел 02, подраздел 08, вид расходов 217, статья расходов 705 01 00, экономический код расходов 226). 

Согласно пункту 2.1 Договора продукция изготавливается и поставляется в сроки, указанные в Спецификации. 

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, датой выполнения Исполнителем обязательств по изготовлению продукции считается дата оформления Акта технической приемки, подписанного и заверенного печатью 1517 ВП МО. 

Датой выполнения Исполнителем обязательств по договору считается дата подписания Заказчиком товарных накладных формы ТОРГ-12 на поставленную продукцию по Спецификации.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора, передача продукции осуществляется по сопроводительным документам Исполнителя — накладным формы ТОРГ-12 и счет-фактурам.

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 15 февраля 2018 года к дополнительному соглашению №1 от 30 января 2018 года) фиксированная цена по договору согласно протоколу цены №21/2018 от 29 января 2018 года установлена в сумме 4219236 рублей 32 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) Заказчик обязуется произвести авансирование работ по договору в размере до 80% от суммы, установленной в пункте 4.1 договора, в течение 10 дней после подписания договора и урегулирования разногласий в объеме авансирования основного договора Заказчиком — АО «ГРЦ ФИО4».

На основании пункта 4.4 договора (в редакции протокола разногласий) Заказчик производит окончательную оплату изделий в течение 10 дней после получения от Исполнителя уведомления о готовности изделий к отгрузке при условии поступления денежных средств основному договору от Заказчика — АО «ГРЦ ФИО4».

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, продукция изготовлена с оформлением актов технической приемки №130.018.02 от 02 марта 2018 года, №130.018.02 от 02 марта 2018 года и передана Заказчику без замечаний по товарным накладным №047/072 от 16 марта 2018 года на сумму 2316319 рублей 94 копеек, и №028/071 от 16 марта 2018 года на сумму 1902916 рублей 38 копеек, всего на сумму 4219236 рублей 32 копейки. Выставлены счета-фактуры №17250/02952 от 16 марта 2018 года, №17247/02945 от 16 марта 2018 года и счета на оплату.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на сумму  1684747 рублей 83 копейки по платежному поручению №9927 от 16 ноября 2017 года.

Поскольку ответчик произвел оплату не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2534488 рублей 49 копеек 

Таким образом, по состоянию на текущую дату сумма долга по оплате составляет 2 534 488, 49 руб. (4219236,32. - 1684747,83).

Истец 27 августа 2018 года направил в адрес ответчика претензию №334-19/106 от 23 августа 2018 года с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования, указанные в претензии не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащим образом заверенные копии Договора с приложениями, протоколами разногласий, дополнительным соглашением к договору, копии товарных накладных.

Представленные в материалы дела доказательства содержат подпись в графе грузополучатель и оттиск штампа печати ответчика.

Представленные истцом в материалы содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика по иску) документов, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме. 

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности подтвержденным в размере 2534488 рублей 49 копеек, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности  подлежит удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в силу условий договора срок исполнения его обязательства по оплате задолженности не наступил, так как денежные средства от заказчика ему не поступили, ссылаясь на пункт 4.4. Договора.

Указанный довод судом признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 190 Кодекса срок исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате поставленного товара не может быть поставлен в зависимость от действий третьего лица, которое стороной договора не является, и определен моментом поступления от него денежных средств, то есть событием, наступление которого не является неизбежным.

Вместе с тем, довод ответчика о не поступлении денежных средств от третьего лица ничем не подтвержден, соответственно, данное утверждение бездоказательно и необоснованно. Также ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались необходимые меры для получения указанных денежных средств от своего заказчика, направлялись письма, уведомления, заказчиком давались какие-либо ответы на такие запросы. Таким образом, факт отсутствия денежных средств ответчиком не подтвержден.

Исходя из изложенного выше, установленными судом обстоятельствами и подтвержденными материалами дела доказательствами передачи товара заказчику и его стоимости, не оспоренными ответчиком документально, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2534488 рублей 49 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению как по факту, так и по праву.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" в пользу акционерного общества "ИЖЕВСКИЙ МОТОЗАВОД "АКСИОН-ХОЛДИНГ" задолженность в размере 2534488 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35672 рубля, а всего 2570160 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               Е.В. Дубровская