Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16018/2017

26 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района»                        (ОГРН 

<

***> от 23.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» (ОГРН 

<

***> от 21.02.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский                р-он, 

<

...>), третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район                  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),                        об обязании исполнить гарантийные обязательства, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности 06.04.2018 № 33, ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 26,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.06.2018 № 8,

третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства в соответствии с п. 8.2.1. муниципального контракта на строительный подряд от 03.09.2013 № 150, а также п. 9.2.1. муниципального контракта на строительный подряд от 03.06.2015 № 40, а именно выполнить следующие виды работ: после подачи напряжения выполнить запуск очистных сооружений; в рамках гарантийных обязательств выполнить отсутствующее твердое покрытие кольцевой дороги в срок до 01.07.2018; убрать с территории полигона ТБО железобетонные лотки в срок до 01.07.2018.

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,                      не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сургутрайторф» муниципального образования Сургутский район. 

Протокольным определением суда от 16.05.2018 судебное заседание по делу отложено на 19.06.2018 на 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования; с учетом последних уточнений (т. 2 л.д. 68), истец просил обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств выполнить отсутствующее твердое покрытие кольцевой дороги участка захоронения отходов по технологии ANT (песчанно-гравийная смесь, химикат АNT). На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований были приняты судом                                  к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований (т. 2 л.д. 69).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик)                    и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.09.2013 № 150,                    в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить работы (с поставкой, монтажом и пуско-наладкой необходимого оборудования) по реконструкции объекта «Реконструкция полигона по захоронению ТБО г. Лянтор», а заказчик обязался создать необходимые условия, принять и оплатить результат работ (далее – контракт 1,                т. 1, л.д. 35-52).

Также между сторонами заключен муниципальный контракт от 03.06.2015                              № 40, по которому подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства вышеуказанного объекта (далее – контракт 2, т. 1, л.д. 53-71).

Контрактами согласованы сроки выполнения работ (раздел 2), цена контракта                          и порядок расчетов (раздел 3), права и обязанности сторон (раздел 4), порядок приемки работ (раздел 6), иные условия договора.

Согласно пункту 2.1. контракта 1, срок выполнения всех работ через 14 месяцев                       с момента подписания контракта, согласно пункту 2.1. контракта 2 срок окончания работ                  03 июля 2017 года.

Разделами 8 и 9 контрактов 1 и 2 стороны согласовали условия о гарантии качества работ.

Пунктами 8.1., 8.2. контракта 1 и 9.1., 9.2. контракта 2 стороны установили, что гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы,                   а срок гарантийной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов, оборудования и работ устанавливается 36 месяцев с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта.

Обязательства по контрактам подрядчиком исполнены с недостатками. Гарантийными письмами подрядчик обязался исправить допущенные нарушения (т. 1,  л.д. 72, 74, 76, 77 а).

Из анализа условий контрактов и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам строительного подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Недостатки работ подрядчика выявлены в течение гарантийного срока.

По условиям пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты                   не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

До разрешения дела по существу спора ответчик признал исковые требования, о чем представил соответствующее заявление (т. 2 л.д. 69), подписанное уполномоченным представителем (т. 2 л.д. 67).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением государственной пошлина на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика                            в доход федерального бюджета .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на строительный подряд от 06.09.2013 № 150 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно исполнить гарантийные обязательства на объекте: «Реконструкция полигона по захоронению ТБО г. Лянтор (1 этап)» и устранить недостатки в выполненных работах: выполнить отсутствующее твердое покрытие кольцевой дороги участка захоронения отходов по технологии ANT (песчанно-гравийная смесь, химикат АNT).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                      6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова