АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6958/2018

26 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Росичъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 451 520 руб.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №2 от 12.01.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2018;

от третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД»: не явился, извещен,

установил:

Открытого акционерного общества «Росичъ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» о взыскании 86 200 руб. – суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10 декабря 2018 года в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признает.

11 декабря 2018 года в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 451 520 руб. – сумму неосновательного обогащения.

Определением от 12.12.2018 уточнение истцом размера исковых требований до 451 520 руб. принято; в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД».

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер иска до 392 960 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению требование истца с учетом уточненной суммы.

Истец определил требование о взыскании суммы 392 960 руб. как суммы неосновательного обогащения ответчика в виде сбережения своих денежных средств по причине неоплаты услуг истца по обработке вагонов в полном размере.

Ответчик не признал иск, ссылаясь на недоказанность оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Третье лицо не направило представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Предметом иска является требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Основанием иска истец указал на обстоятельства: оказание истцом услуг ответчику по обработке 79 вагонов в отсутствие заключенного договора в письменной форме.

Правовым обоснованием указаны статьи 1102, 1107 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основание приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из предмета и основание иска, статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания включается установление обстоятельства оказания истцом без заключения договора услуг по обработке 79 вагонов ответчика, неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил письма третьего лица, истца, ответчика, памятки приемосдатчиков на подачу (уборку), уведомления о готовности вагонов к уборке, договор № 64/УУ между истцом и третьим лицом на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, платежные поручения ответчика, прайс-листы истца на оказываемые услуги как приложения к договорам, заключенными с иными контрагентами.

Письмо начальника железнодорожной станции Заудинский от 06.03.2019 № 31 является ответом на запрос истца от 19.02.2019 с просьбой подтвердить подачу 79 вагонов на железнодорожные пути необщего пользования истца для ответчика.

В письме начальник станции сообщил, что подача вагонов, перечисленных в письме истца, производилась на выставочный путь истца.

Указанное обстоятельство не опровергается ответчиком, указавшим, что данная услуга железной дороги по подаче и уборке вагонов на выставочный путь истца оплачена в полном объеме ответчиком третьему лицу.

Письма ответчика (л. д. 16-22 том 1) также содержат сведения о согласовании подачи железной дорогой вагонов ответчика на пути истца.

Истец не заявляет в сумме иска требование о взыскании стоимости услуг железной дороги по подаче и уборке вагонов ответчика на его выставочные пути.

Истец заявляет о том, что оказал ответчику услугу по обработке 79 вагонов, которая имеет установленную цену согласно утвержденному им прайс-листу – 10 880 руб. за один вагон.

Как следует из представленных истцом договоров оказания услуг по обработке вагонов, заключенных с другими заказчиками, под обработкой вагонов понимается выполнение следующих операций:

- приемка и оформление документов (раскредитовка вагонов) исполнителем (истцом),

- подача и уборка вагонов с выставочных (приемо-сдаточных) путей к месту проведения погрузо-разгрузочных работ;

- приемка вагона после проведения погрузо-разгрузочных работ;

- сдача вагона на станцию (только порожних вагонов).

Доказательства, подтверждающие совершение истцом указанных операций для ответчика, не представлены истцом.

Ссылку на представленные истцом документы как доказательства, содержащие такие сведения, суд отклоняет.

Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов содержат сведения о подаче локомотивом железной дорогой вагонов на выставочный путь истца и уборке локомотивом железной дороги вагонов с выставочного пути истца.

Уведомления, представленные истцом, содержат сведения об уведомлении истцом железной дороги о готовности вагонов к уборке.

Указанные документы, по сути, подтверждают обстоятельства – оказание услуг железной дорогой истцу в отношении вагонов ответчика.

Данные услуги оплачены ответчиком, что не опровергается истцом и третьим лицом. 

Истец также ссылается на оказание ответчику услуги по подаче вагонов с выставочного пути к местам разгрузо-погрузочных работ, перевеске вагонов, повторную маневровую работу локомотива для перестановки вагона в случаях подачи вагонов другим контрагентам. Истец указал, что вагоны ответчика находились продолжительное время на путях истца, следовательно, ответчик обязан оплатить за пользование путями и охрану вагонов, которую осуществлял истец. 

В обоснование указанных доводов истец считает, что суд должен принять во внимание положения договора № 64/УУ, заключенного между истцом и третьим лицом, согласно которым все операции по передаче вагонов осуществляются между сторонами договора.

Суд полагает, что названный договор регулирует правоотношения истца и третьего лица, и не применим к заявленному истцу требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. По сути, истец предлагает суду предположить, что исходя из правил, установленных железной дорогой и истцом в договоре, следует, что истцом не могли не быть оказаны ответчику в отношении 79 вагонов, поставленных железной дорогой на выставочный путь истца, все те услуги, на которые истец указал.

В то же время истец указал, что согласно статье 56 Устава Железнодорожного транспорта РФ отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем), не имеющим складов и погрузочно-разгрузочных площадок, примыкающих к железнодорожным путям необщего пользования, и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. 

Истец указал, что ответчик не имеет складов, примыкающих к путям истца. 

Однако стороны не заключили договор, регулирующий порядок подачи и уборки вагонов, иные правоотношения, связанные с оказанием услуг истцом, оплатой услуг.

В таком случае, как правильно указал истец, правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг, регулируются главой 60 ГК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, возлагается на истца.

Истец не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг по обработке вагонов ответчика, иные услуги, на оказание которых он ссылался.

Ответчик опровергает пояснения истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявленного иска, и в удовлетворении иска отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росичъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева