АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28311/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме –  30 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения –  16 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании решения и предписания от 04.07.2024 по делу №016/01/10-1364/2023 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности при осуществлении холодного водоснабжения и водоотведения, а также незаконно возлагающие на заявителя обязанности по перерасчету, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК «ТАН», АО «Татэнергосбыт», г. Казань.

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт; ФИО2 директор, паспорт, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2023, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г.Бугульма (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик/Управление), о признании решение и предписание от 04.07.2024 по делу №016/01/10-1364/2023 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности при осуществлении холодного водоснабжения и водоотведения, а также незаконно возлагающие на заявителя обязанности по перерасчету.

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.122, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.123,  ч. 3 ст.156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела,  в  Татарстанское УФАС России поступило обращение ООО УК «Тан» (вх. №6812/ж от 04.07.2023г.) на действия ООО «Бугульма-Водоканал», выразившиеся в завышении стоимости коммунальных услуг, потребляемых на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах (далее - МКД).

Изучив обращение, антимонопольным органом по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка расчетов платы за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества МКД, Татарстанским УФ АС России приказом от 04.10.2023г. №01/187-к в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» было возбуждено дело №016/01/10-1364/2023.

В ходе рассмотрения дела №016/01/10-1364/2023 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что ООО «Бугульма-Водоканал» осуществляя расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества МКД, не вычитая из общего объема потребленных услуг объем коммунальных услуг, начисленный собственникам помещений исходя из норматива, извлекло монопольную выгоду и ущемило интересы граждан-потребителей, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела Управление было вынесено решение от 04.07.2024 г., которым признало заявителя нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка расчетов платы за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества МКД, предъявляемой ООО «УК «Тан»

Этим же днем также выдано для исполнения предписание о прекращении нарушения м части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно: совершать действия, направленные на обеспечение баланса интересов потребителей и ресурсоснабжающей организации и устранение  обстоятельств, которые привели к извлечению необоснованной выгоды в связи с нарушением порядка  расчетов платы за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества МКД, предъявляемой ООО «УК «Тан», путем пересмотра сумм, выставленных  ООО «УК «Тан» в 2023 году за содержание общего имущества МКД, управление которым осуществляет ООО «УК «Тан», с учетом фактов, изложенных в Решении по делу №016/01/10-1364/2023.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ у «О, защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган "призван обеспечивать государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявлять нарушения антимонопольного законодательства, принимать меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлекать к ответственности за такие нарушения; предупреждать монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В рамках реализации своих функций и целей административный орган наделен рядом полномочий, определенных ст. 23 Закона о защите конкуренции, в числе которых - недопущение действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 6 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы № 649/15 от 23.07.2015 (далее — Положение) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Территориальный орган ФАС России имеет право возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (п. 6.4 Положения), выдавать предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством (п. 6.5.1 Положения).

В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий. 

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 2) при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 2, нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 N 307-ЭС20-12944).

При этом согласно пункту 13 Постановления №2 в силу пунктов 3-5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо-уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных условий.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, в числе прочего может являться заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Случаи, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, поименованы в части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в частности, такое решение выносится, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2). 

ООО     «УК «Тан» является управляющей организацией, которая, в силу решений, принятых собственниками помещений МКД о выборе управляющейорганизации, осуществляет управление 79-и МКД в г. Бугульма.

В связи с переходом собственников помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, ООО «УК «Тан», в соответствии с ч.2.2 ст. Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) с ООО «Бугульма-Водоканал» заключен №2004 договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2021 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Бугульма-Водоканал» осуществляет подачу холодной воды на объекты ООО УК «Тан» (список домов приложен к договору) и бесперебойный прием сточных вод, потребляемых на общедомовые нужды и/или содержание общего имущества МКД.

Порядок оплаты за поставленные коммунальные ресурсы установлен п. 11 договора.

В соответствии с п. 11.4 договора при наличии общедомового прибора учета холодной воды ООО УК «Тан» оплачивает ООО «Бугульма-Водоканал» расходы холодной воды на общедомовые нужды, рассчитанные по приведенной в договоре формуле.

Однако, как следует из обращения ООО УК «Тан», ООО «Бугульма-Водоканал» при расчете объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества за май 2023 года, в нарушение п. 11.4 договора, не учло объем потребленных коммунальных ресурсов, предъявленных некоторым потребителям жилых помещений.

16 июня 2023 года ООО УК «Тан» вернуло ООО «Бугульма-Водоканал» выставленную счет-фактуру без подписи с просьбой внести исправления, в части объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Однако, письменного ответа от ООО «Бугульма-Водоканал» в адрес ООО УК «Тан» не последовало.

Согласно позиции ООО «Бугульма-Водоканал» общество не включило в расчет объема коммунальных ресурсов на содержание общего имущества вышеуказанные суммы, т.к. общество «доначислило» их определенным потребителям в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу приборов учета воды, и применением в отношении указанных потребителей повышающего коэффициента при расчете.

ООО «Бугульма-Водоканал» в обосновании своей позиции, ссылается на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.06.2017 №19506-00/04, указывая, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Между тем, суд не может согласиться с позицией заявителя, поскольку  ООО «Бугульма-Водоканал» не учтено следующее.

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского ¦муниципального района РТ от 01.04.2013г. №335 на территории г.Бугульма и Бугульминского муниципального района РТ 000 «Бугульма-Водоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение с использованием централизованной системы водоснабжения и водоотведения. 

 В соответствии со статьями 3,4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем относится к естественно-монопольным видам деятельности. Хозяйствующий субъект, осуществляющий водоснабжение и . водоотведение, является субъектом естественной монополии. 

На локальном рынке услуг водоснабжения и водоотведения, географические границы которых определены (ограничены) территориями г.Бугульма и Бугульминского муниципального района, 000 «Бугульма-Водоканал», в соответствии с вышеуказанными статьями Федерального закона «О естественных монополиях» находится в состоянии естественной монополии.

Услуги водоснабжения и водоотведения не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами), спрос на них в меньшей степени зависит от цены на этот товар (услуги). В силу технологических оснований (сложившаяся схема водоснабжения и водоотведения, расположение потребляющих устройств покупателей и водопроводных и канализационных сетей продавца в определенном месте, наличие технологического присоединения принимающих установок к водопроводных и канализационным сетям с учетом принципа однократности такого присоединения) и правовых оснований реализации данного товара (право владения и пользования сетями, участвующими в процессе подачи воды и приемка сточных вод), услуги водоснабжения и водоотведения предоставляются в условиях отсутствия конкуренции.    .

Таким образом, ООО «Бугульма-Водоканал» является субъектом естественной монополии, представляющим услуги водоснабжения и водоотведения потребителям, имеющим технологическое присоединение к водопроводным и канализационным сетям ООО «Бугульма-Водоканал», и в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке (часть 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции»). 

Следовательно, деятельность ООО «Бугульма-Водоканал» подпадает под регулирование Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-Ф3.

Порядок содержания общего имущества в МКД установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Постановление №491).   

Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.                                                             

В соответствии с п.28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а)           платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случаеуправления многоквартирным домом управляющей организацией илинепосредствен но собственниками помещений;

б)          обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихсячленами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительногокооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Приэтом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций,вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155ЖК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 ст.156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В МКД, расположенных по адресам: 

<

...> оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды и не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод, собственниками помещений решения об определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, не приняты.

Следовательно, плата за коммунальные услуги на СОИ определяется, согласно ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.29(2) Правил №491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы,   потребляемые   при   использовании   и   содержании   общего   имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется:

-при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта (с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) Правил), а именно, по формуле 15, приведенной в приложении №2 к Правилам №354:

Приходящийся па 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

При этом, при осуществлении перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, согласно формуле 11 Приложения №2 к Правилам №354, объем холодной воды на СОИ подлежит определению расчетным способом путем вычитания из общего объема потребленной в МКД холодной воды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, объема холодной воды, потребленной в жилых помещениях и нежилых помещениях, не относящихся к общему имуществу.

Согласно представленным документам, в МКД по адресам: ул. Ленина, д.4, ул.Гафиатуллина, 

<

...>, 

<

...> установлен следующий порядок начислений и оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные непосредственно в жилых помещениях, а также используемые на СОИ вышеуказанных МКД.

Плата за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные непосредственно в жилых помещениях вышеуказанных МКД, выставляется ООО «Бугульма-Водоканал» напрямую собственникам помещений (непосредственное формирование счетов-фактур и их выставление собственникам производит АО «Татэнергосбыт» но агентскому договору с ООО «Бугульма-Водоканал»). Размер платы рассчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды либо исходя из норматива (в случае отсутствия индивидуального прибора учета, выхода его из строя, непредставления показаний).

При этом, плату за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные на СОИ вышеуказанных МКД, ООО «Бугульма-Водоканал» выставляет управляющей организации ООО «УК «Тан». 

Согласно представленным ООО «Бугульма-Водоканал» документам, объем холодной воды (сточных вод), предъявляемый к оплате 000 «УК «Тан», в качестве использованного на СОИ МКД, рассчитывается путем вычитания из общего объема холодной воды (сточных вод), потребленного в МКД (исходя из показаний общедомового прибора учета за вычетом нежилых помещений), объема воды (сточных вод), потребленного по показаниям индивидуальных приборов учета воды, а также нормативного объема воды (в случаях отсутствия индивидуального прибора учета в каких-то жилых помещениях, выхода его из строя, непредставления собственником показаний).

ООО «УК «Тан», в свою очередь, ежемесячно выставляет плату за услуги водоснабжения и водоотведения, потребленные на СОИ вышеуказанных МКД, собственникам помещений МКД. При этом, расчет платы за потребленную воду и услуги водоотведения на СОИ МКД с собственниками помещений по адресам: ул. Ленина, д.4, ул.Гафиатуллина, 

<

...>, 

<

...> согласно н.9.2 ст. 156 ЖК РФ производится исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов (0,02 куб.м/кв.м для МКД по ул. Ленина, д.4 и 0,03 куб.м/кв.м для других МКД), потребляемых на СОИ.

В соответствии с абз.6 п.81(11) Правил №354 при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, к которому в силу п.81(11) Правил №354 отнесено нарушение сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, перерасчет платы за коммунальную услугу производится в установленном порядке исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При этом, перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Составляющая формулы 11 Приложения №2 к Правилам №354 «объем холодной воды, потребленной за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета», в соответствии с п. 12 Приложения №2 к Правилам №354. определяется исходя из норматива потребления холодного водоснабжения.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ. При этом, повышающий коэффициент 10, в том числе, применяемый при установлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нормативом потребления коммунальной услуги не является.

При перерасчете расходов на водоотведение на СОИ, в силу абз.6 п.42 Правил №354, п. 13(1)11риложения №2 к 11равилам №354, расчет объема сточных вод па СОИ определяется также исходя из, в том числе, объема холодной воды, потребленного за расчетный период в жилом помещении.

Таким образом, в случае доначисления ООО «Бугульма-Водоканал» в ряде расчетных периодов платы за услуги водоснабжения и водоотведения в отдельных помещениях с учетом повышающего коэффициента 10, при перерасчете платы за холодную воду на СОИ и отведение сточных вод на СОИ в целом по МКД, объем холодной воды, потребленной такими помещениями в соответствующие расчетные периоды, должен определяться исходя из норматива потребления холодного водоснабжения, без учета повышающего коэффициента 10.

Из изложенного следует, что ООО «Бугульма-Водоканал» предъявляет ООО «УК «Тан» излишние объемы коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения на СОИ в МКД, где в жилых помещениях были выявлены факты несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета воды, так как «новые» нормативные объемы воды и сточных вод, предъявленные собственникам вышеуказанных жилых помещений, не вычитаются из объемов, предъявляемых управляющей организации, на СОИ МКД.

В рассматриваемом случае ООО «Бугульма-Водоканал» при расчете платы за услуги водоснабжения па СОИ, ежемесячно предъявляемой ООО «УК «Тан», не вычитает из общего объема потребленной воды объем, вновь предъявленный собственникам помещений, рассчитанный по нормативу объем потребления. 

Однако, поскольку ООО «Бугульма-Водоканал» начислило (после перерасчета) собственнику помещения объем платы за воду за март, апрель, май 2023 года по нормативу, то тот объем должен быть вычтен из объема, предъявляемого иным собственникам помещений МКД в качестве платы за водоснабжение па СОИ.

Следовательно, заявитель фактически взимает плату дважды: и собственника помещения, где было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и со всех остальных собственников помещений МКД, так как плата за услуги водоснабжения на СОИ распределяется управляющей организацией между всеми собственниками помещений МКД.

Аналогичные обстоятельства были также установлены  Арбитражным судом РТ в ходе рассмотрения дел №А65-7920/2024, А65-1784/2024.

Вопреки требованиям ст.65,200 АПК РФ заявителем не представлены документы и информация о том, что вменяемые нарушения антимонопольного  законодательства  были   вызваны   чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.

Вынесенное Татарстанским УФАС России решение и предписание по делу №016/01/10-1364/2023 является законным и обоснованным, а исполнение предписания направлено на обеспечение баланса интересов потребителей и ресурсоснабжающей организации и устранение обстоятельств, которые привели к извлечению необоснованной выгоды в связи с нарушением порядка расчетов платы за услуги водоснабжения и водоотведения па содержание общего имущества МКД, предъявляемой ООО «УК «Тан».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                          А.Р.Насыров