Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306147/23-93-2484

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "ПОЛИМЕРБЫТ" (109202, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

к ООО "ПАРУС" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 180, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 510, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001)

о взыскании задолженности по договору от 14.02.2020 №П/20-12 в размере 2 574 154,97 руб., неустойки в размере 278 297,70 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО1 дов. от 09.01.2024 №1, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЛИМЕРБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО "ПАРУС" задолженности по договору от 14.02.2020 №П/20-12 в размере 2 574 154,97 руб., неустойки по состоянию на 12..02.2024 в размере 278 297,70 руб.( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Полимербыт» (далее - Истец) и ООО «Парус» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки №П/20-12 от 14.02.2020 (далее-Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность изделия из пластмасс (далее - Товар), а Ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Истец произвел поставку товара в соответствии с Договором по товарным накладным № 8407 от 05.04.2023, ТН №8408 от 05.04.2023, ТН №15426 от 16.06.2023, ТН №16530 от 28.06.2023 на общую сумму 2 931 140 рублей.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 14.02.2020 к Договору оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней со дня его приёмки, указанного в ТН.

В связи с тем, что по истечении срока отсрочки платежа соответствующие обязательства по оплате полной стоимости Товара Ответчиком не были исполнены, Истцом в адрес Ответчика 26.09. 2023  была направлена претензия (в соответствии с п. 10.2 Договора в редакции Протокола согласования разногласий) с требованием произвести оплату суммы задолженности и неустойки. Претензия Ответчиком была получена 05.10.2023

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Впоследствии, после вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству, Ответчиком частично погашена задолженность на сумму 216 994, 32 по ТН №8408 от 05.04.2023, что подтверждается платежным поручением № 12049 от 27.12.2023, № 11893 от 21.12.2023, № 11785 от 19.12.2023, № 11673 от 15.12.2023,  № 13 от 09.01.2024, корректировка долга № 74 от 31.01.2024.

 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6 Договора (в редакции Протокола согласования разногласий) за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера задолженности.

Согласно представленного Истом расчета, размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 12.02.2024 составляет 278 297, 70  руб.. 

Требование истца о взыскании неустойки (пени) суд также  считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 759, 50 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПАРУС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ПОЛИМЕРБЫТ"  (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 14.02.2020 №П/20-12 в размере 2 574 154 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 97 коп., неустойку по состоянию на 12.12.2023 в размере 278 297 (двести семьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 262 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят два) руб.

Возвратить АО "ПОЛИМЕРБЫТ" (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований госпошлину в размере 759 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению от 26.12.2023 №83482.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков