﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44044/2020

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Проскурина Е.А. – доверенность от 09.01.2020

от ответчика (должника): Пономаревой И.В. – доверенность от 20.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33219/2020) ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу № А56-44044/2020, принятое

по иску ООО «УК Серебряные ключи»

к ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Серебряные ключи» (далее – истец, ООО «УК Серебряные ключи») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района») восстановить и передать в ООО «УК Серебряные ключи» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 77 в следующем составе:

– исполнительные чертежи внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения;

– проектно-сметную документацию на строительство вышеуказанного жилого дома;

– схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения;

– проект системы АППЗ (в составе электрических схем, схем пожарного водопровода, системы дымоудаления и вентиляции);

– принципиальную схему главного распределительного щита (ГРЩ);

– паспорта на теплопотребляющие энергоустановки: элеваторный узел, система отопления, система горячего водоснабжения, а также взыскать с ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» в пользу ООО «УК Серебряные ключи» 225 рублей 34 копейки судебных издержек в виде почтовых расходов на оплату ценного письма с уведомлением о вручении адресату.

Решением суда от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал следующее.

По мнению ответчика, согласно пункт 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 , в состав технической документации длительного хранения, в числе прочего, входят исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), поскольку  требуемые к передачи исполнительные чертежи внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения не указаны в данном пункте вышеозначенных Правил, они не подлежат передаче. 

Судом первой инстанции не принят внимание довод ответчика, что  в соответствии с подпунктом д) пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирных домов, включается, кроме прочего, проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Ответчику проектная документация не передавалась.

Помимо указанного апеллянт сослался на то, что проект системы АППЗ и принципиальная схема главного распределительного щита не включены в состав технической документации, в связи с чем, не подлежат передаче. Вместе с тем,  документы на установленные коллективные (общедовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информация об оставлении помещений в многоквартирных домах индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета были переданы Истцу сводным актом № 14 от 01.11.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

10.12.2020 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы,  заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 77, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, управляющей компанией избрано ООО «УК Серебряные ключи».

Таким образом, истец является управляющей компанией организацией многоквартирного дома по адресу: город Санкт- Петербург, ул. Будапештская, дом 77 (далее – МКД), на основании решения общего собрания собственником помещений и части 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уведомление от 06.12.2019 ответчик был извещен о смене управляющей компании.

ООО «УК Серебряные ключи» обратилось к ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района» с заявлениями о передаче технической документации на дома в связи с избранием ООО «УК Серебряные ключи» новой управляющей организации.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что при передаче технической документации и иных связанных с управлением указанного МКД по сводному акту № 1 от 01.11.2019, акту № 2 от 02.12.2019 были переданы не все документы, подлежащие передаче в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,  в связи с чем истцом была направлена ответчику претензия № 230 от 09.12.2019. 

Неисполнение требований данной претензии в добровольном досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.1 указанной статьи управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об избрании Общества управляющей организацией) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  по делу А65-11798/2010-СГ3-14, согласно которой анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состав участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственниками помещений принято решение в том числе, о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, и в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Серебряные ключи».

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В пункте 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»  (далее – Правила № 416) установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы может быть возложена на организацию, ранее управлявшую многоквартирным домом.

Перечень технической и иной документации закреплен в пункте 1.5.1. Правил № 170 и в пунктах 24, 26 Правил № 491.

В пункте 24 Правил № 491 приведен перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 – иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В подпункте «б» указанного пункта 24 определено, что техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003№ 170.

К числу указанной технической документации относятся: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций (при наличии); акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта готовности жилого дома к работе в осенне-зимний период; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В соответствии с пунктом 1.5.3 Правил № 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факта нахождения данной документации у него в настоящее время.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцу заявленной в рамках настоящего дела технической документации, а именно: исполнительных  чертежей внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; проектно-сметной документации на строительство вышеуказанного жилого дома; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения; проекта системы АППЗ (в составе электрических схем, схем пожарного водопровода, системы дымоудаления и вентиляции); принципиальной схемы главного распределительного щита (ГРЩ); паспорта на теплопотребляющие энергоустановки: элеваторный узел, система отопления, система горячего водоснабжения.

При этом, вопреки позиции апеллянта об отсутствии обязанности по предоставления технических документов, поскольку они не предусмотрены  положениями Правил № 170, исполнительные чертежи внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения указаны в подпункте 1.5.1. Правила № 170 как проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.

Проектно-сметная документация на строительство вышеуказанного жилого дома указана в подпункте 1.5.1. Правил № 170 как проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом» схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения – в подпункте 1.5.1. Правил № 170 – как схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения и др. 

В силу пункта 11 Правил N 491 обеспечение мер пожарной безопасности относится к содержанию общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены, в том числе, устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения (п. 3).

Согласно пункту 10 статьи 83 указанного закона требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, проект системы АППЗ (в составе электрических схем, схем пожарного водопровода, системы дымоудаления и вентиляции) это проектная документация, указанная в пункте 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ.

При этом представленная согласно письму от 04.08.2020 № 765 в материалы дела проектная документация АППЗ 21 лист не подтверждает факта исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку ее принадлежность невозможно идентифицировать к адресу дома № 77 по ул. Будапештской.

На титульном листе имеется шифр проекта – 02-18-96.АУПТ, на листе согласования указано – «Строительство комплекса жилых домов с подземным паркингом».

По адресу спорного МКД отсутствует подземный паркинг.

Кроме того, на проекте указана дата –  март 2018. Вместе с тем в акте введения в эксплуатацию системы АППЗ после восстановительно-ремонтных работ указана дата 01.04.2016.

На листе 1.4 проекта «Общие указания – 3. Краткая характеристика объекта» отсутствуют какие-либо данные.

На том же листе «Общие указания – 1. Основание для проектирования» имеется запись о том, что этот проект на самом деле предназначен для системы АППЗ комплекса жилых домов. Информация о расположении этого комплекса так же забелена.

Также на доме по вышеуказанному адресу отсутствует оборудование фирмы Болид, указанное в спецификации к проекту.

Принципиальная схема главного распределительного щита (ГРЩ) является обязательным элементом ГРЩ как составной части электросети – источника повышенной опасности.

Представленную ответчиком принципиальную схему ГРЩ 1 лист A3 также  невозможно идентифицировать с ГРЩ, расположенном в доме по вышеуказанному адресу. 

Паспорта на теплопотребляющие энергоустановки: элеваторный узел, система отопления, система горячего водоснабжения являются одним из видов эксплуатационных документов и были предусмотрены сначала ГОСТ 2.601-95, а затем ГОСТ 2.601-2006 и, вопреки утверждениям ответчика, не были им переданы по сводному акту № 1 от 01.11.2019.

Утверждение ответчика, что проектная документация не передавалась ему и поэтому отсутствует, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, в частности, актами, по которым сам ответчик принимал соответствующую техническую документацию на спорный МКД.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028).

Рассмотрев возражения ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не представил доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации на МКД.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют для переоценки вывода суда первой инстанции о то, что ответчик своих обязательств по передачи документации не исполнил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу № А56-44044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

 

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова