АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года

Дело № А33-815/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной отнесенностью «А-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя  по доверенности от 14.05.2022 (сроком действия в течение трех лет со дня выдачи), личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С., с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавто» (далее по тексту также – ООО «Сибавто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) о признании незаконным постановления от 19.12.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в окончании исполнительного производства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной отнесенностью «А-Строй».

Для участия в судебном заседании (до перерыва) явился представитель заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2025. Публичное извещение об объявлении перерыва размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сервис «Картотека арбитражных дел».

От третьего лица через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании (до перерыва) заявленные требования поддержал.

Судом в ходе судебного заседания исследованы материалы дела А33-27123/2023.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021 по делу № А55-20957/2020 общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 по делу № А55-20957/2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО3, определил истребовать у директора ООО «Сибавто» ФИО4 и передать конкурсному управляющему ФИО3:

- заверенные копии договоров аренды спецтехники с экипажем с приложениями (при наличии), а также документы, подтверждающие фактическое выполнение договоров по представлению в аренду ООО «А-Строй» спецтехники с экипажем;

- заверенные копии договоров беспроцентного займа с документами, подтверждающими предоставление денежных средств и фактическую оплату по данным договорам.

В целях принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом Самарской области 19.09.2022 выдан исполнительный лист ФС № 038140422.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску 20.06.2023 на основании исполнительного листа ФС № 038140422 возбуждено исполнительное производство № 21963/23/24097-ИП.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску 01.09.2023 в рамках исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2023 в рамках исполнительного производства 21963/23-24097-ИП, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024 по делу № А33-27123/2023 постановление от 01.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения признано незаконным. 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024 по делу № А33-27123/2023 не обжаловано, вступило в законную силу.

ООО «СибАвто» 09.12.2024 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024 по делу № А33-27123/2023 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате исполнительского сбора, окончании исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП.

Постановлением от 19.12.2024 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИХН по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворил ходатайство о возврате исполнительского сбора, в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП отказал.

Полагая, что постановление от 19.12.2024 в части отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «СибАвто», заявитель обратился с заявлением о его оспаривании.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИХН по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю письменные отзывы и материалы исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП не представлены.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому последний просит отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С рассматриваемым заявлением ООО «СибАвто» обратилось 14.01.2025 посредством сервиса «Мой арбитр». Согласно заявлению, оспариваемое постановление получено заявителем 09.01.2025 почтовым отправлением заказным письмом с идентификатором № 66001207037994, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления. Доказательств получения постановления ООО «СибАвто» в иную дату (ранее указанной заявителем) судебным приставом не представлено.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое заявление подано обществом в пределах установленного законом десятидневного срока, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судебным приставом материалы исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП не представлены, вместе с тем, судом в целях процессуальной экономии, исследованы материалы дела № А33-27123/2023, в которых содержатся материалы исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа ФС № 038140422, выданного в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 по делу № А55-20957/2020 вынесено постановление от 20.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП с предметом исполнения: истребовать у директора ООО «СИБАВТО» ФИО4 и передать конкурсному управляющему ФИО3:

- заверенные копии договоров аренды спецтехники с экипажем с приложениями (при наличии), а также документы, подтверждающие фактическое выполнение договоров по представлению в аренду ООО «А-Строй» спецтехники с экипажем;

- заверенные копии договоров беспроцентного займа с документами, подтверждающими предоставление денежных средств и фактическую оплату по данным договорам.

Пунктом 2 названного постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2023 направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено последним 20.06.2023 в 16:21:31.

ООО «СибАвто» в адрес конкурсного управляющего ООО «А-Строй» письмом №15/07-1 от 15.07.2022 направлены договоры займов, письма ООО «А-Строй», платежные документы, подтверждающие выдачу займов ООО «А-Строй», договоры аренды спецтехники с экипажем с приложениями и дополнительными соглашениями, акты и счета-фактуры. Копии сопроводительного письма и опись вложений представлены в дело.

Данное письмо с описью вложения в ценное письмо направлено в МОСП по ИНХ по г. Красноярску, приобщено к материалам исполнительного производства, о чем свидетельствует служебное письмо от 19.07.2023.

ООО «СибАвто» 09.12.2024 обратилось в МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России  по Красноярскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП ввиду полного исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 19.12.2024 заявление от 09.12.2024 в части окончания исполнительного производства оставлено без удовлетворения со ссылкой на непредставление взыскателю документов, подтверждающих фактическое исполнение договоров по представлению в аренду ООО «А-Строй» спецтехники с экипажем (путевых листов, подписанных уполномоченными представителями сторон), а также документов, подтверждающих погашение денежных обязательств ООО «А-Строй» перед ООО «СибАвто» по договорам беспроцентного займа.

Согласно п. 1.3 договоров аренды   спецтехники с экипажем №1-01/2018 от 09.01.2018,    №2-01/2018 от 09.01.2018,  №3-06/2018 от 11.06.2018 передача Техники в аренду от Арендодателя Арендатору удостоверяется путем подписания сторонами акта приема-передачи. Датой начала течения срока аренды по Договору считается дата подписания акта приема-передачи Техники в аренду. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта приема-передачи Техники из аренды. Акты подписываются представителями сторон, действующими на основании соответствующей доверенности или других уполномочивающих документов. Акты подписываются в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Согласно п.п. 4.5, 4.6, 4.7 Договоров аренды спецтехники с экипажем документами по учету фактической работы Техники являются путевые листы, подписанные уполномоченными представителями сторон. Уполномоченными лицами на подписание первичных документов по работе Технического средства со стороны Арендатора является: сотрудник Арендатора действующий на основании доверенности, со стороны арендодателя - машинисты Техники согласно  представленного Арендатору списка.

Отчетным периодом  работы Техники является один календарный месяц. По окончании - каждого отчетного  периода Стороны подписывают двусторонний акт с указанием количества отработанных часов, часов простоя по вине Арендатора. Информация по работе Техники предоставляется уполномоченным лицом Арендатора на адрес электронной почты Арендодателя.

Также договорами (п. 4.8.2) предусмотрено, что в течение срока не более 30-ти календарных дней с момента предоставления корректно оформленных документов (счет на оплату, акт об оказании услуг и счет-фактура, либо универсальный передаточный акт, заверенные копии путевых листов) по отчетному периоду Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату Путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Из анализа приведённых положений договоров следует, что документами, подтверждающими выполнение работ и являющимися основанием для внесения арендной платы, являются либо счет на оплату, акт об оказании услуг и счет-фактура, либо универсальный передаточный акт, заверенные копии путевых листов.

В исполнительном листе, послужившем основанием для возбуждения исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом вынесено оспариваемое постановление содержится требование о передаче документов, подтверждающих фактическое выполнение договоров по представлению в аренду ООО «А-Строй» спецтехники с экипажем. Судом не указаны наименования конкретных документов, подлежащих передаче. Таким образом, исполнительный документ содержит требование о передаче любых документов, подтверждающих фактическое выполнение договоров по представлению в аренду ООО «А-Строй» спецтехники с экипажем без конкретизации наименований документов.

Учитывая содержания  договоров аренды   спецтехники с экипажем, суд приходит к выводу о том, что документами, подтверждающими фактическое выполнение договоров со стороны Арендодателя, являются акты приема-передачи, а основанием для оплаты аренды по договору является представление либо счетов на оплату, актов об оказании услуг и счетов-фактур либо универсальных передаточных актов, заверенных копий путевых листов.

Путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Следовательно, путевой лист требуется для бухгалтерского учета оформления факта хозяйственной деятельности (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Путевой лист составляется для внутреннего учета, но может представляться наряду с универсальными передаточными документами для произведения оплаты (представляется в силу условий договоров на альтернативной основе).

Как следует из материалов дела в адрес конкурсного управляющего ООО «А-Строй» направлены счета-фактуры и акты  к договорам аренды спецтехники с экипажем, подтверждающие фактическое выполнение договоров со стороны Арендодателя.

Согласно тексту решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024 по делу А33-27123/2023 с учетом согласованных сторонами условий договоров, не следует, что переданные должником взыскателю документы не являются документами, в  полном мере подтверждающими выполнение ООО «Сибавто» договоров по представлению в аренду ООО «А-Строй» спецтехники с экипажем. Само по себе отсутствие путевых листов при наличии актов выполненных работ не свидетельствует о недоказанности арендодателем выполненного объема услуг. Доказательства того обстоятельства, что в распоряжении ООО «А-Строй» имелись путевые листы, которые умышленно не переданы во исполнение судебного акта, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Заявитель факт передачи ему путевых листов в ходе рассмотрения дела оспаривал. В качестве «информации по работе Техники», предоставляемой уполномоченным лицом Арендатора на адрес электронной почты Арендодателя (пункт 4.7 договоров аренды), указал на передачу Актов с указанием количества отработанных часов.  Обратного взыскателем не доказано.

При этом, как следует из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024 по делу А55-20957/2020, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025,  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «А-Строй» к ООО «Сибавто» об оспаривании сделок (договоров аренды спецтехники с экипажем № 1-01/2018 от 09.01.2018, № 2-01/2018 от 09.01.2018, № 03-06/2018 от 11.06.2018) отказано ввиду пропуска срока исковой давности (судом отклонены доводы конкурсного управляющего о том, что для оценки фактического наличия оснований для оспаривания сделок последнему требовались путевые листы с учетом того, что конкурсному управляющему переданы сами договоры с актами и счетами-фактурами).

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сибавто» исполнительный документ в части передачи   документов, подтверждающих фактическое выполнение договоров по представлению в аренду ООО «А-Строй» спецтехники с экипажем, исполнен в полном объеме.

Также определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 по делу № А55-20957/2020 суд определил истребовать у директора ООО «СИБАВТО» ФИО4 и передать конкурсному управляющему ФИО3 заверенные копии договоров беспроцентного займа с документами, подтверждающими предоставление денежных средств и фактическую оплату по данным договорам.

В качестве таких документов ООО «Сибавто» переданы конкурсному управляющему договоры беспроцентного займа, письма ООО «А-Строй» и платежные поручения по перечислению сумм займа.

Взыскатель указывает, что должником не исполнена обязанность по передаче документов, подтверждающих возврат заемщиком ООО «А-Строй» сумм займов по договорам заимодавцу ООО «Сибавто».

Согласно пояснениям заявителя возврат суммы займа по договорам беспроцентного займа заемщиком не производился.

Взыскателем не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении ООО «А-Строй» оплат по договорам займодавцу ООО «Сибавто».

При  отсутствии сведений о наличии оплат по договорам  беспроцентного займа со стороны ООО «А-Строй», требование о предоставлении ООО «Сибавто» документов, подтверждающих фактический возврат займов ООО «А-Строй», является неисполнимым, так как такие документы могут быть представлены при их наличии в натуре.

Обязание доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Данные выводы также содержатся во вступившем в силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024 по делу А33-27123/2023.

Принимая во внимание указанное, а также выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2024 по делу № А33-27123/2023, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава оснований для признания фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Сибавто» об окончании исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП подлежало удовлетворению судебным приставом, в связи с чем, постановление об отказе в окончании исполнительного производства суд признает незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в окончании исполнительного производства, подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию недействительным в указанной части.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 19.12.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 21963/23/24097-ИП, в части отказа в окончании исполнительного производства как несоответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон