АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15154/2022

03 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ТБО «ЭКОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО на основании договора №2181/ЮЛ от 01.04.2019 в размере 41200,10 руб. основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, неустойки за период с 11.01.2021 года по 21.03.2022 года в размере 3214 руб. 05 коп., а также почтовых расходов в сумме 211 руб. 20 коп.

Определением от 28.03.2022 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил  отзыв на иск с возражениями, указал, что:

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении задолженности за период сентябрь 2021 г. - февраль 2022 г.

- истцом в нарушение условий договора не направлялись и не выставлялись в адрес ответчика первичные учетные документы (счета на оплату, акты оказанных услуг),

- в расчет задолженности истцом включена сумма в размере 8 317,09 рублей на основании счета-фактуры № 03-036761 от 27.09.2021г. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания включения указанной суммы в расчет исковых требований,

- расчет задолженности должен быть произведен истцом, начиная с 01.09.2019г., при этом истец не дает разъяснений относительно образования начального сальдо по состоянию на 11.01.2021г. в размере 19 416,30 рублей.

- ответчик не согласен с расчетом неустойки, произведенной истцом.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой задолженности по основному долгу, просит взыскать с ответчика 9316 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 21.03.2022.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 23.05.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу. 

В связи с поступлением от ответчика указанного заявления, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, сроком начала деятельности регионального оператора с 01.09.2019 года в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018 года.

Таким образом, с 01.01.2019 года региональный оператор ООО «ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО в зоне Западного АПО-2.

Согласно п.1 ст. 24.7 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Порядок заключения договора определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года№1156 «Об обращении с твердыми комму-нальными отходами». Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Между ООО «ТБО «Экосервис» (далее - региональный оператор) и ООО "Завод строительных конструкций" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2181/ЮЛ от 01.04.2019 года.

В соответствии с п. 1 договора региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу Регионального оператора.

Именно совершение указанных выше действий образует услугу, за выполнение которой Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 14.03.2019 №21 -ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК истцу установлен соответствующий тариф.

Объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2 договора).

В приложении № 2 к договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-2 Свердловской области, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчику истцом для оплаты выставлены счет-фактуры.

В соответствии с п. 6.1 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 16-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем ответчик оплату не произвел, размер долга составил 41200 руб. 10 коп. 

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении №2 к договору), находящихся в границах зоны деятельности ООО «ТБО «Экосервис» как регионального оператора. 

Таким образом, исключительно ООО «ТБО «Экосервис» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

ООО «ТБО «Экосервис» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в полном объеме. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются, поскольку истцом направлялась в адрес ответчика претензия №622 от 31.09.2021 года. После направления претензии ООО ТБО «ЭКОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2022 года по делу №А60-68176/2021 вынесенный судебный приказ был отменен, а со стороны ответчика задолженность после его отмены не была погашена, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением претензионного порядка в связи с тем, что разница в заявленных требованиях обусловлена продолжающейся просрочкой исполнения договорных обязательств со стороны ответчика.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Следовательно, направление повторной претензии не требовалось.

Доводы ответчика о непредставлении ответчику документов для оплаты также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, на поступившее письмо ответчика, исходящий №345 от 13.04.2022 года, входящий №1898 от 13.04.2022г. об оплате задолженности и предоставлении документов для оплаты за январь, февраль, март 2022 года, а также отсутствующие документы по продаже №03-006749 от 31.03.2020 года, №03-042270 от 31.12.2020 года, №03-000551 от 31.01.2021 истцом был дан ответ о том, что в адрес ответчика была направлена претензия №622 от 31.09.2021 года об уплате задолженности по договору № 2181/ЮЛ от 01.04.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В Соответствии с п. 33, 34 в адрес ответчика был направлен и приложен к претензии Счет на оплату № 03-006749 от 31.03.2020 и УПД№ 03-006749 от 31.03.2020.

В Соответствии с п. 37, 38 ответчику направлен и приложен к претензии Счет на оплату № 03-042270 от 31.12.2020 и УПД№ 03-042270 от 31.12.2020.

В Соответствии с п. 39,40 ответчику направлен и приложен к претензии Счет на оплату № 03-000551 от31.01.2021 и УПД№ 03-000551 от 31.01.2021.

В рамках п.6.2. договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от № 2181/ЮЛ от 01.04.2019 года ООО «ТБО «Экосервис» (Региональный оператор) повторно направил в адрес ответчика следующие запрошенные документы: акт сверки по состоянию на 12.04.2022 года, счет на оплату № 03-006749 от 31.03.2020, УПД № 03-006749 от 31.03.2020, Счет на оплату № 03-042270 от 31.12.2020, УПД № 03-042270 от 31.12.2020, Счет на оплату № 03-000551 от 31.01.2021, УПД № 03-000551 от 31.01.2021.

В тоже время, до направления ответчиком письма исходящий №345 от 13.04.2022 ответчиком было произведено погашение задолженности 08.04.2022 года в сумме 39500,92 руб. и 26.04.2022 года в сумме 1699,09 руб., что свидетельствует о получении ответчиком всех необходимых документов для оплаты, признания долга ответчиком и его погашением за спорный период.

Также истцом заявлены требования о взыскании 9316 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 21.03.2022 (с учетом уточнений).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате услуг поставлена в зависимость от момента выставления и предъявления счета, а доказательства  предъявления счета истцом не представлены, поэтому истец не доказал наличие спорной задолженности, судом отклоняется.

Отсутствие счета не являлось препятствием для оплаты оказанных услуг, стоимость которых указана в приложении №1 к договору, при этом ответчик был осведомлен о возникновении у него обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства. 

Выставление корректировочных счетов истцом ответчику не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из п.2 ст.401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании 49, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 41200 руб. 10 коп. прекратить.

2. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТБО «ЭКОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9316 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты долга по договору №2181/ЮЛ от 01.04.2019 за период с 11.01.2021 по 21.03.2022, а также 211 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЛ.М. Килина