Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 1906/2020

г.Калининград

6 мая 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в ноябре 2019 года, в размере 30 143,40 рублей и пеней в размере 6,28 рублей,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в ноябре 2019 года, в размере 30 143,40 рублей и пеней в размере 6,28 рублей.

Определением суда от 25.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учётом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что оплатил взыскиваемую задолженность в полном объёме.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела также не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 23.04.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 17.04.2020, которым АО «Янтарьэнергосбыт» отказано в удовлетворении исковых требований. 

24.04.2020 от истца в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

21.11.2014 истец направлял в адрес ответчика для подписания договор энергоснабжения № 7235 от 1.10.2014, однако он не был подписан. Вместе с тем, между  ООО «Жилстрой» и АО «Янтарьэнергосбыт» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Гарантирующий поставщик, в отсутствие договора с ответчиком, в ноябре 2019 года исполнял свои обязательства по поставке ему электроэнергии, однако выставленный счёт на общую сумму 30 143,40 рублей оплачен не был.

26.12.2019 истец направлял в адрес ООО «Жилстрой» претензию с требованием оплатить задолженность за потреблённый коммунальный ресурс. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 6 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период и наличия задолженности по её оплате подтверждены материалами дела и последним не оспаривались.

После принятия искового заявления к производству ООО «Жилстрой» оплатило сумму основного долга и пеней в полном объёме, ввиду чего АО «Янтарьэнергосбыт» отказано в удовлетворении его требований.

По смыслу статьи 110 АПК РФ распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с установленными законом правилами или по соглашению сторон.

 Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учётом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что при принятии решения от 17.04.2020 судом не разрешён вопрос о судебных расходах, суд принял дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьёй 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»  в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной  пошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   С.А. Иванов