Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60936/2019

26 октября 2019 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:   открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» (адрес: Россия, 194100, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.02.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Контракт Строй Индустрия» (адрес: Россия, 385000, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>);

об обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 23.09.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Контракт Строй Индустрия» (далее – ответчик) в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения возвратить истцу имущество:

1.      Автобус II класса (25 мест) 222709 (В156НК178) Форд;

2.      а/м КАМАЗ-65115-62 В 945 ТУ 98

3.      Погрузчик универсальный АМКОДОР 342 С4 (78ра8597) в компл. ковш инв. № 2080,

4.      КАМАЗ-55111 А А 519 TP 35,

5.      ГАЗ-32213 В 442 ОУ 178,

6.      ГАЗ-3309 (топливозаправщик) В 631 ЕЕ 35,

7.      Экскаватор- погрузчик колес. JCB ЗСХ (78РА6801) инв.№5752,

8.      КАМАЗ-53229 с БМК (т862рс178) инв.№ 6133,

9.      Полуприцеп-тяжеловоз 9942 ВЕ029778,

10.  Самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ (В4890К178) дог 07004/119-001/инв.№2098,

11.  Volvo FH-12 Тягач седельный В 374 ОК 178,

12.  ГАЗ-330232-244 борт-тент Зм гос № В339 ОХ 178(Син),

13.  Автомашина МАЗ -551605 (Е083АМ53),

14.  Автомашина МАЗ -551605 (Е433ВК53),

15.  Автомашина МАЗ 5516 А 5-371 (В665МХ53),

16.  Тягач седельный VOLVO (О249ОО53),

17.  Тягач седельный Scania Р440 (лизинг) (У505ЕР178),

18.  Автобетоносмеситель АБС-9 на шасси КАМАЗ 6520 В 044 PC 178,

19.  Автобетоносмеситель АБС-9 на шасси КАМАЗ 6520 В 046 PC 17,

20.  Седельный грузовой тягач МАЗ 6430А8-320-12 В 763 XX 178,

21.  Полуприцеп 933014, АК 2544 35,

22.  Автомобиль RENAULT MASTER III В 115 РТ 178,

по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 29, корп. 7 (ПБ Предпортовая), отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей на ответчика.

Определением от 30.07.2019, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  приняты уточнения исковых требований из имущества для истребования исключены следующие позиции, указанные им в исковом заявлении с порядковыми номерами 11, 13, 14, 15, 16, 17: Volvo FH-12 Тягач седельный В 374 ОК 178, ранее возвращенный истцу, автомашину МАЗ -551605 (Е083АМ53),  автомашину МАЗ -551605 (Е433ВК53), автомашину МАЗ 5516 А 5-371 (В665МХ53), тягач седельный VOLVO (О249ОО53), тягач седельный Scania Р440 (лизинг) (У505ЕР178).

Истец заявил поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству от 06.06.2019, направленная судом ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 28.06.2019. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеется поступивший в электронном виде отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указал на неверное определение истцом перечня имущества, переданного на хранение, и отсутствие у него обязательства нести расходы по транспортировке имущества в город Санкт-Петербург.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 29.08.2016 заключен договор хранения (далее – договор), по условиям которого ответчик (хранитель) обязался на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемое ему истцом (поклажедателем) имущество, а также возвращать его в сохранности по первому требованию поклажедателя. Имущество, передаваемое на хранение, указано в приложениях № 1, № 2, № 3 № 4 к договору. Имущество принято от истца на хранение с производственных площадок, расположенных в городах Волгодонск, Нововоронеж, Санкт-Петербург и Вологда по актам приема-передачи (приложения № 5, № 6, № 7, № 8 к договору) и храниться по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 26.09.2016 № 1 к договору стороны ввели в действие приложения № 9, № 10, № 13 «Перечень имущества» и приложения № 11, № 12, № 14 «Акт приема-передачи» к договору. Дополнительным соглашением от 03.11.2016 № 3 к договору стороны ввели в действие приложение № 15 «Перечень имущества» и приложение № 16 «Акт приема-передачи» к договору.

По акту № 5 (Волгодонск) передан а/м КАМАЗ-65115-62 В 945 ТУ 98, по акту № 6 (Воронеж) переданы погрузчик универсальный АМКОДОР 342 С4 (78ра8597) в компл. ковш инв. № 2080; КАМАЗ-55111 А А 519 TP 35; ГАЗ-32213 В 442 ОУ 178; ГАЗ-3309 (топливозаправщик) В 631 ЕЕ 35; по акту № 7 (Санкт-Петербург) переданы Экскаватор-погрузчик колес. JCB ЗСХ (78РА6801) инв.№ 5752; полуприцеп-тяжеловоз 9942 ВЕ029778; по акту № 8 (Вологда) передан ГАЗ-330232-244 борт-тент Зм гос № В339 ОХ 178(Син); по акту № 10 (Волгодонск) передан Автобус II класса (25 мест) 222709 (В156НК178) Форд; по акту № 11 (Санкт-Петербург) переданы КАМАЗ-53229 с БМК (т862рс178) инв.№ 6133; Самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ (В4890К178) дог 07004/119-001/инв.№2098; по акту № 16 (Санкт-Петербург) переданы автобетоносмеситель АБС-9 на шасси КАМАЗ 6520 В 044 PC 178; автобетоносмеситель АБС-9 на шасси КАМАЗ 6520 В 046 PC 17; седельный грузовой тягач МАЗ 6430А8-320-12 В 763 XX 178; полуприцеп 933014, АК 2544 35; автомобиль RENAULT MASTER III В 115 РТ 178.

В разделе 4 договора о сроке действия договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016; если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о том, что она более не намерена продлевать срок действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан возвратить принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя.

Уведомлением от 01.03.2019, направленным ответчику 07.03.2019, истец потребовал возврата имущества, переданного ответчику на хранение, заявив о намерении расторгнуть договор, считая датой прекращения обязательств по договору дату возврата имущества и подписания акта возврата имущества по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.29, корп.7 (ПБ «Предпортовая), указанному в пункте 2.1.3 договора.

Следует отметить, что пунктом 2.1.3 договора на хранителя возложена обязанность возвращать имущество поклажедателю по первому требованию последнего, в том состоянии, в каком оно было передано, оформляя при этом акт о возврате имущества, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.29, корп.7 (ПБ «Предпортовая), а пунктом 3.3  договора предусмотрено, что сумма вознаграждения за хранение включает в себя все расходы хранителя, связанные с выполнением своих обязательств по договору, что не противоречит части 1 статьи 897 ГК РФ, согласно которой расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение, если иное не предусмотрено договором хранения.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального смысла пункта 2.1.3 договора следует обязанность хранителя возвращать имущества поклажедателю по определенному сторонами адресу.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возвратил имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него спорного имущества либо его возврата истцу, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, в договоре согласно статье 37 АПК РФ установлена договорная подсудность, и дело подлежит рассмотрению данным арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Платежным поручением 11.04.2019 № 409 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контракт Строй Индустрия» в течение десяти календарных дней после вступления в законную силу решения возвратить открытому акционерному обществу «Мостостроительный трест № 6» имущество:

Автобус II класса (25 мест) 222709 (В156НК178) Форд;

а/м КАМАЗ-65115-62 В 945 ТУ 98

Погрузчик универсальный АМКОДОР 342 С4 (78ра8597) в компл. ковш инв. № 2080,

КАМАЗ-55111 А А 519 TP 35,

ГАЗ-32213 В 442 ОУ 178,

ГАЗ-3309 (топливозаправщик) В 631 ЕЕ 35,

Экскаватор-погрузчик колес. JCB ЗСХ (78РА6801) инв.№ 5752,

КАМАЗ-53229 с БМК (т862рс178) инв.№ 6133,

Полуприцеп-тяжеловоз 9942 ВЕ029778,

Самосвал SCANIA Р6Х400 P380CB6X4EHZ (В4890К178) дог 07004/119-001/инв.№2098,

ГАЗ-330232-244 борт-тент Зм гос № В339 ОХ 178(Син),

Автобетоносмеситель АБС-9 на шасси КАМАЗ 6520 В 044 PC 178,

Автобетоносмеситель АБС-9 на шасси КАМАЗ 6520 В 046 PC 17,

Седельный грузовой тягач МАЗ 6430А8-320-12 В 763 XX 178,

Полуприцеп 933014, АК 2544 35,

Автомобиль RENAULT MASTER III В 115 РТ 178

по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.29, корп.7 (ПБ «Предпортовая).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт Строй Индустрия» в пользу открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             Золотарева Я.В.