Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131583/17-33-1201

г. Москва

06 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы 

к заинтересованному лицу: Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр новых технологий»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2  ст. 7.24 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служ., удост №044635 от 10.04.2015 г.

от ответчика: ФИО3. паспорт, приказ №1/06 от 15.06.2017 г., протокол №1 от 15.06.2017 г., ФИО4, паспорт, дов №2 от 28.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы   (далее- Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр новых технологий» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении № б/н. от 07.07.2017 года. 

Требования заявителя мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный центр новых технологий» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно:  использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В судебном заседании 25.08.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.08.2017г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд считает, что  требование заявлено  обоснованно, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Согласно ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

    Как следует из материалов дела,  Прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы в связи с заданием прокуратуры г. Москвы от 02.06.2017 об организации проверки соблюдения законодательства, регулирующего порядок использования и распоряжения объектами, находящимися в государственной собственности, 22.06.2017 г. проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок использования объектов имущества, находящегося в федеральной собственности по адресу: г.Москва, Зеленоград, пл. Шокина, д.1, стр.7.

Установлено, что по договору аренды № Д-30/581 от 27.05.2011 и дополнительному соглашению к договору № Д-30/582 от 27.05.2011, заключенным между ФГАУВО «Национальный исследовательский университет «МИЭТ» и ООО «Инновационный центр новых технологий», нежилое помещение площадью 69.7 кв.м по адресу: г.Москва, Зеленоград, пл. Шокина, д.1 стр.7 (ранее адрес - Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5 стр.7) используется ООО «Инновационный центр новых технологий» для размещения организации, занимающейся реализацией компьютерной и оргтехники, в том числе для нужд Университета.

Здание, расположенное по указанному адресу является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУВО «НИУ -МИЭТ». Свидетельство на право оперативного управления на стр.7 дома № 1 пл. Шокина, г.Зеленограда, г.Москвы выдано Управлением Росреестра по Москве 07.07.2015.

В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Срок действия договора аренды № Д-30/581 от 27.05.2011 и дополнительного соглашения к договору № Д-30/582 от 27.05.2011 истек 20.03.2016. Условий о пролонгации договор не содержит.

Вместе с тем, на момент проверки, то есть на 22.06.2017, согласие собственника - Росимущества и его территориального органа - ТУ Росимущества по г.Москве на использование федерального имущества по адресу: г.Москва, Зеленоград, пл.Шокина, д. 1 стр.7 помещение 69,7 кв.м не получено, помещение используется.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.214, ч.1 ст.296, ч.2 ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Инновационный центр новых технологий» использует федеральное имущество по указанному выше адресу, без согласия собственника этого имущества.

Принимая во внимание изложенное, в действиях ООО «Инновационный центр новых технологий» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, ООО «Инновационный центр новых технологий» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

         Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ вынесено 07.07.2017г. Прокурор Зеленоградского АО г.Москвы старший советник юстиции ФИО5 в присутствии генерального директора ООО «Инновационный центр новых технологий» ФИО6

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, между ФГАУВО «Национальный исследовательский университет «МИЭТ» и ООО «Инновационный центр новых технологий», нежилое помещение площадью 69.7 кв.м по адресу: г.Москва, Зеленоград, пл. Шокина, д.1 стр.7 (ранее адрес - Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5 стр.7) используется ООО «Инновационный центр новых технологий» для размещения организации, занимающейся реализацией компьютерной и оргтехники, в том числе для нужд Университета.

Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права нанедвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход ипрекращение подлежат государственной регистрации в едином государственномреестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав нанедвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, правохозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненногонаследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, атакже иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и инымизаконами.

Согласно  ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

От имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов ( п.1 ст. 125, п.З ст. 214 ГК РФ).

Согласно постановлению правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» названное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления  о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 1 Договора № 5 ссудодатель передает, а ссудодатель принимает во временное безвозмездное владение и использование помещения общей площадью 596,6 кв.м., расположенные на 1-ом этаже, в подвале и на мансарде в здании по адресу: 

<

...>, для размещения в них своего офиса и ведения своей уставной деятельности. Приложением к договору является акт приема-передачи нежилого помещения, а также скан-копия охранного обязательство объекта культурного наследия.

ООО «Инновационный центр новых технологий» использует указанное помещение по настоящее время, что подтверждается платежными поручениями об оплате аренды помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Инновационный центр новых технологий», и административный орган пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению ответчика к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Инновационный центр новых технологий» административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном  ч. 2 ст. 7.24   КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ст.ст. 4.5,  ст. 14.37, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр новых технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7735521002/773501001, Дата регистрации 26.06.2006г., 124498,ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛОЩАДЬ ШОКИНА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 9)  к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр новых технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7735521002/773501001, Дата регистрации 26.06.2006г., 124498,ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛОЩАДЬ ШОКИНА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 9)   наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа следует перечислить:

Получатель УФК по г.Москве (прокуратура г.Москвы), ИНН 

<

***>/КПП 770501001 ОКТМО 45381000

расчетный счет получателя 40101810045250010041, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

С.О. Ласкина