АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13308/2018

г. Курган

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованные лица: 1. Администрация города Далматово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1.Администрация Далматовского района, 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены, 

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр С» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Далматово (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выразившегося в непринятии мер по постановке 89/100 доли земельного участка 45:04:020408:33, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на учет как бесхозяйного имущества, регистрации прав на недвижимое имущество незаконным; о возложении обязанности на Администрацию города Далматово в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости - 89/100 доли земельного участка 45:04:020408:33, площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> и последующей государственной регистрации права. 

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой продать 89/100 доли земельного участка 45:04:020408:33 площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, поскольку в собственности заявителя находится смежный земельный участок по отношению к спорному. В ответ на указанное обращение заявитель получил отказ в выкупе, который был мотивирован невозможностью начала процедуры предоставления спорного участка, а именно: в связи с проводимым сносом собственниками разрушенного здания на территории спорного земельного участка. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации права собственности в отношении спорной доли земельного участка, из чего следует, что указанная доля является бесхозяйной. Полагает, что заинтересованное лицо бездействует, не приступая к процедуре закрепления спорного участка за муниципальным образованием, поскольку здание на спорном земельном участке полностью разрушено. Заявитель не имеет возможности реализовать свое право на участие в аукционе для приобретения в собственность спорную долю земельного участка в связи с бездействием заинтересованного лица по регистрации права, имеющего единоличное право на приобретение спорной земли в собственность.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания указанные участники процесса извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе с тем, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр С» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной вид деятельности общества - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

ООО «Центр С» 02.07.2018 обратилось в Администрацию Далматовского района с заявлением о продаже 89/100 доли земельного участка, кадастровый номер 45:04:020408:33, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 8). В заявлении общество указало, что является собственником смежных земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу, с кадастровыми номерами: 45:04:020408:28; 45:04:020408:32; 45:04:020408:34; 45:04:020408:35, на которых расположены производственные здания для кондитерского производства: кондитерский цех, склад сырья, склад готовой продукции, здание котельной, здание трансформаторной подстанции и гараж. Истребуемый земельный участок предполагается использовать так же в производственных целях. В настоящее время на земельном участке, кадастровый номер 45:04:020408:33, находится разрушенное здание (фотографии прилагаются). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.04.2018 сведения о собственниках здания (раздел 2 выписки) отсутствуют в государственном реестре недвижимости. В случае принятия положительного решения общество гарантировало своевременное заключение договора купли-продажи и внесения выкупной платы.

В ходе рассмотрения данного заявления Администрацией Далматовского района установлено, что испрашиваемый земельный участок не является муниципальной собственностью муниципального образования Далматовского района, так как он расположен на территории муниципального образования города Далматово. Поскольку решение вопросов, изложенных в заявлении, находится в полномочиях Администрации города Далматово, указанное заявление общества было перенаправлено в Администрацию города Далматово для его рассмотрения.

14.08.2018 Администрацией города Далматово в адрес общества был направлен ответ, в котором сообщалось, что на испрашиваемом земельном участке находится здание с кадастровым номером 45:04:020408:33, площадью 1296,8 кв.м., в полуразрушенном состоянии, ведется его снос. Только после завершения процедуры сноса здания возможна процедура предоставления земельного участка (т.1, л.д. 10).

Не согласившись с указанным ответом, усмотрев бездействие Администрации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами. Субъективные права и юридические обязанности участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений не могут быть предметом оценки административного производства, поскольку основаны на принципе частной инициативы.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом заявителем земельном участке, кадастровый номер 45:04:020408:33, площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, расположено здание площадью 1296,8 кв.м., зарегистрированное в реестре за кадастровым номером 45:04:020408:118. Собственником указанного здания являлось ООО «Далматовский пищекомбинат», которое 19.12.2017 года по решению налоговой инспекции исключено из реестра юридических лиц (т.1, л.д.123-125). 

Судом установлено, что с 24.05.2005 ФИО2 на праве долевой собственности принадлежат помещения в обозначенном здании безалкогольного цеха, назначение: нежилое, общей площадью 137 кв.м. (т.1, л.д. 118-129).

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 45:04:020408:33 поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 1200 кв.м. Согласно сведениям о зарегистрированных правах на указанный земельный участок 11/100 доли земельного участка принадлежит на праве долевой собственности Б-вых на основании постановления Администрации Далматовского района от 13.12.2013 № 1534 О предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации административного здания (т.1, л.д. 101-112).

Бездействие заинтересованного лица, по мнению заявителя, состоит в непринятии мер по постановке испрашиваемой доли земельного участка на учет как бесхозяйного имущества, а также регистрации прав на недвижимое имущество. При этом заявитель ссылается на положение статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (Далее – Порядок № 931).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 указанного выше Порядка № 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. 

Муниципальное образование город Далматово является городским поселением (Закон Курганской области от 06.07.2004 № 419 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, сельского поселения, городского поселения, о месте нахождения представительных органов городских округов, муниципальных районов, сельских поселений, об установлении наименований представительных органов муниципальных образований, глав муниципальных образований, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований)» принят Постановлением Курганской областной Думы от 29.06.2004 N 3178.

Согласно пункта 1 статьи 26 Устава муниципального образования город Далматово, Администрация г. Далматово является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Далматово и в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Устава является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (часть 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основе презумпции, установленной пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, все земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из материалов дела, 11/100 доли земельного участка с кадастровым номером 45:04:020408:33, находится в собственности ФИО2. Право собственности в отношении 89/100 доли обозначенного земельного участка не зарегистрировано, соответственно, указанный земельный участок относится к землям государственной собственности (доказательств обратного материалы дела не содержат).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Из изложенного следует, что полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, в рассматриваемом случае, наделена Администрация города Далматово.

Таким образом, спорный земельный участок (89/100 доли) находится в распоряжении муниципального образования, как земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и, соответственно, не относится к бесхозяйному имуществу, что исключает возможность признания бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по постановке 89/100 доли земельного участка 45:04:020408:33, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на учет как бесхозяйного имущества, регистрации прав на недвижимое имущество, незаконным.

Также суд отмечает, что на момент обращения общества в Администрацию Далматовского района о предоставлении в собственность 89/100 доли спорного земельного участка, последняя не обладала полномочиями по его распоряжению.

На указанное заявление заинтересованным лицом был дан ответ, в котором отражено, что предоставление земельного участка возможно только после сноса здания (в судебном заседании представитель заинтересованного лица уточнял также – снятия с кадастрового учета), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:04:020408:33 по адресу: 

<

...>, площадью 1296,8 кв.м., зарегистрированного в реестре за кадастровым номером 45:04:020408:118.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исключительное право на приобретение спорного земельного участка имеют собственники расположенного на указанном земельном участке здания. Указанное здание в настоящее время как отдельный объект недвижимости юридически существует, стоит на кадастровом учете (кадастровый номер 45:04:020408:118).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 11/100 доли земельного участка, на котором расположено спорное здание, а также собственником 143,2 кв.м. названного здания (из общей площади здания 1296,8 кв.м.).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств (размещение на испрашиваемом земельном участке здания, находящегося в общей долевой собственности, при наличии сведений о намерении сноса названного здания собственниками, т.2, л.д. 62), на момент обращения общества с заявлением о выкупе спорного земельного участка, Администрация указала на отсутствие возможности по распоряжению спорным объектом недвижимости до устранения обозначенного препятствия.

Довод заявителя о наличии бездействия Администрации по снятию с кадастрового учета разрушенного здания, судом не оценивается, поскольку выходит за рамки предмета настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу 02.04.2019 заявитель обратился к заинтересованному лицу с требованием о проведении осмотра спорного здания. Заинтересованным лицом был произведен осмотр спорного здания, по результатам которого составлен акт осмотра здания от 10.04.2019, собственнику выданы рекомендации о принятии мер по устранению выявленных при проведении осмотра здания (сооружения) нарушений (т.2, л.д. 70-85). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, гибель (уничтожение) имущества является одним из оснований прекращения права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

На основании пункта 2 и пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 названного Постановления Пленума).

Обращение в суд с требованиями о снятии с кадастрового учета разрушенного здания (установление его фактической гибели), при наличии зарегистрированного права долевой собственности, возможно в порядке искового производства.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующих лиц в качестве ответчиков, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2010 N 15951/09.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование общества о признании незаконным бездействия Администрации города Далматово, выразившегося в непринятии мер по постановке 89/100 доли земельного участка 45:04:020408:33, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на учет как бесхозяйного имущества, регистрации прав на недвижимое имущество; о возложении обязанности на Администрацию города Далматово в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости - 89/100 доли земельного участка 45:04:020408:33, площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> и последующей государственной регистрации права, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 273 от 22.11.2018 в размере 3 000 руб. (т.1, л.д. 50) подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева