ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48573/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 года

15АП-20335/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С., 

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от должника - ФИО2 по доверенности,

от финансового управляющего - ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023  по делу № А32-48573/2021 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной к ФИО5, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО6 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ФИО5.

Определением Арбитражного суд Краснодарского края от 15.11.2023 по настоящему делу производство по заявлению о признании сделки недействительной прекращено.

 Не согласившись с определением суда от 15.11.2023, ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение дела о банкротстве не является препятствием для принятия заявления судом для рассмотрения в порядке искового производства. 

Законность и обоснованность определения от 02.11.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайства о приобщении дополнения к ней и о привлечении к участию в её рассмотрении финансового управляющего.

Финансовый управляющий поддержал апелляционную жалобу должника, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучение апелляционной жалобы. 

Отклоняя ходатайство представителя должника о привлечении к участию в деле финансового управляющего суд руководствуется следующим. 

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий отнесён к числу участников дела о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 в отношении должника была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

22.03.2023 финансовый управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ФИО5, на основании статьи 61.2, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО6 является участником настоящего дела и обособленного спора, производство по которому прекращено обжалуемым судебным актом.

С учётом указанного, а также принимая во внимание участие уполномоченного представителя финансового управляющего в судебном заседании, оснований для его привлечения к участию в рассмотрении апелляционной жалобы должника не имеется. 

Наряду с указанным, суд отклоняет ходатайство представителя финансового управляющего об отложении судебного заседания, поскольку основания, предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ не выявлены.

Апелляционная коллегия учитывает, что информация о судебном заседании размещена заблаговременно в Картотеке арбитражных дел, доказательства невозможности ознакомиться с материалами дела и апелляционной жалобой не представлено. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 ФИО4 признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

22.03.2023 финансовый управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и ФИО5, на основании статьи 61.2, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2023 по делу № А32-48573/2021 принят отказ ООО "ТДК" от требований в размере 95,70 руб., производство по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу, а также установленных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

То есть прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Применительно к вышеуказанным нормам права прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Так, целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку производство по делу о банкротстве определением от 19.09.2023 прекращено в связи с отказом единственного кредитора от заявленных требований, суд  первой инстанции пришел  к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего рассмотрения заявления.

При этом судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по заявлению об оспаривании сделки, поданному в рамках дела о банкротстве, не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в исковом порядке при наличии таких оснований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

При названных обстоятельствах производство по заявлению финансового управляющего ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, судом первой инстанции прекращено правильно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023  по делу № А32-48573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.С. Гамов

СудьиМ.А. Димитриев

Д.В. Николаев