ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9581/2019

г. Киров

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмет»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 по делу № А29-9581/2019, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» ФИО3 

об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела А29-9581/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КарьероуправлениеСевер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» 

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская энергетическая компания» (далее – должник, ООО «ВЭК») конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Коми определением от 20.09.2019. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Русмет», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя, отмена обеспечительных мер приводит к нарушению прав кредитора, поскольку при совершении действий должником по переоформлению Лицензии от 15.05.2015 № СЫК 02548 ТЭ  на других субъектов предпринимательской деятельности, а также действий по передаче иным лицам права пользования участком недр и имущества, необходимых для осуществления деятельности, указанной в Лицензии, другим субъектам предпринимательской деятельности, осуществление Департаментом по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, действий по переоформлению Лицензии на других субъектов предпринимательской деятельности, кредитор, ожидающий удовлетворения своих требований, может вообще лишиться какой-либо возможности получить исполнение по судебному акту. С учетом данного обстоятельства подтверждается необходимость сохранения обеспечительных мер в данной части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Карьероуправление-Север» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «ВЭК» несостоятельным (банкротом).

 ООО «Карьероуправление-Север» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило принять обеспечительные меры в виде: 

1) запрета обществу с ограниченной ответственностью ООО «ВЭК» и его органам управления осуществлять действия по распоряжению и управлению долей в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ВЭКПромежуточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе, но не исключительно, действия по отчуждению доли, передаче ее в управление, осуществлению прав участника в отношении данной доли, выхода из состава участников данного общества, принятие в состав участников данного Общества иных лиц; 

2) запрета ООО «ВЭК» и его органам управления осуществлять действия по переоформлению Лицензии от 15.05.2015 № СЫК 02548 ТЭ  на других субъектов предпринимательской деятельности;

 3) запрета ООО «ВЭК» и его органам управления осуществлять действия по передаче иным лицам права пользования участком недр и имущества, необходимых для осуществления деятельности, указанной в Лицензии от 15.05.2015 № СЫК 02548 ТЭ;

4) запрета МИФНС России № 5 по Республике Коми осуществлять действия по государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ВЭКПромежуточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части изменения сведений об участниках юридического лица; 

5) запрета Департаменту по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу осуществлять действия по переоформлению Лицензии от 15.05.2015 № СЫК 02548 ТЭ, выданной ООО «ВЭК», на других субъектов предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2019 по делу № А29-9581/2019 приняты следующие обеспечительные меры:

 - запретить ООО «ВЭК» и его органам управления осуществлять действия по распоряжению и управлению долей в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ВЭК-Промежуточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе, но не исключительно действия по отчуждению доли, передаче ее в управление, осуществлению прав участника в отношении данной доли, выхода из состава участников данного общества, принятие в состав участников данного общества иных лиц;

- запретить ООО «ВЭК» и его органам управления осуществлять действия по переоформлению Лицензии от 15.05.2015 № СЫК 02548 ТЭ (дата начала действия лицензии – 15 мая 2015 года; дата окончания действия лицензии – 15 мая 2035 года; вид лицензируемой деятельности, на которую выдана лицензия: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; наименование лицензирующего органа, выдавшего лицензию: Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу) на других субъектов предпринимательской деятельности;

 - запретить ООО «ВЭК» и его органам управления осуществлять действия по передаче иным лицам права пользования участком недр и имущества, необходимых для осуществления деятельности, указанной в Лицензии от 15.05.2015 № СЫК 02548 ТЭ; - запретить МИФНС России № 5 по Республике Коми осуществлять действия по государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ВЭКПромежуточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, в части изменения сведений об участниках юридического лица; 

- запретить Департаменту по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане по Республике Коми осуществлять действия по переоформлению Лицензии от 15.05.2015 № СЫК 02548 ТЭ, выданной ООО «ВЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на других субъектов предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 ООО «ВЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем отменил обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Конкурсный управляющий в качестве основания для отмены обеспечительных мер указал на открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае, в связи с принятием Арбитражным судом Республики Коми  решения от 09.02.2021 по делу № А29-9581/2019 о признании ООО «ВЭК» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства принятые определением апелляционного суда от 20.09.2019 по настоящему делу, обеспечительные меры подлежат отмене на основании абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о снятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя о нарушении прав кредитора не подтверждены материалами дела.

Кроме того, кредитор, в случае наличия соответствующих оснований, не лишен права в самостоятельном порядке обратиться в суд с заявлением о принятии необходимых, по его мнению, обеспечительных мер.

Таким образом,  обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 по делу № А29-9581/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1