АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело №А67-8731/2016

05.09.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Монид, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" (ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931), третьи лица: акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315); Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570), о взыскании 136 435 руб. 48 коп. основного долга по договору №18.70.290.14 от 10.02.2014г. за сентябрь 2016г., 3 358 руб. 41 коп. пени за период с 22.10.2016г. по 11.11.2016г., с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – ФИО1, по доверенности №105 от 20.06.2017г.

от третьих лиц – не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – АО "Оборонэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" (далее – ПАО "ТРК") о взыскании 136 435 руб. 48 коп. основного долга по договору №18.70.290.14 от 10.02.2014г. за сентябрь 2016г., 3 358 руб. 41 коп. пени за период с 22.10.2016г. по 11.11.2016г., с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности.

Определением от 05.12.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что услуги по точкам поставки ПС "Нелюбино" не оказывались, поскольку данные точки поставки в договоре отсутствуют и фактически не были учтены Департаментом тарифного регулирования Томской области при установлении тарифов (л. д. 33-38 т. 2, л. д. 23-36 т. 3, л. д. 52-58 т. 5).

Определением от 29.12.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнергосбыт", Департамент тарифного регулирования Томской области. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.02.2017г. от Департамента тарифного регулирования Томской области поступил письменный отзыв на исковое заявление (л. д. 148-149 т. 2).

Определением от 24.07.2017г., в редакции определения от 27.07.2017г., судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 24.08.2017г. в 09 час. 00 мин.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 12 час. 00 мин. 30.08.2017 и 11 час. 30 мин. 05.09.2017г. Информация о перерывах размещена в электронной карточке дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве и дополнениям к нему основаниям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "ТРК" (заказчиком) и АО "Оборонэнерго" (исполнителем) в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика, принятых им на основании заключаемых с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих ГП (ЭСО), заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии от 10.02.2014г. №18.70.290.14, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, включающего в себя в том числе услуги пересиленные в пп. 2.1.1-2.1.7 договора (л. д. 15-43 т. 1).

Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.04.2014г., протокола согласования разногласий от 26.09.2014г., протокола урегулирования разногласий от 27.10.2016г., протокола согласования разногласий от 04.12.2014г.

Сторонами не оспаривалось, что данный договор заключен в рамках исполнения договора оказания услуг передачи электрической энергии №272 от 01.01.2016г. между ПАО "ТРК" (сетевая организация, исполнитель) и ПАО "Томскэнергосбыт" (энергосбытовая организация, заказчик) и в интересах потребителей ПАО "Томскэнергосбыт", подключенных к сетям АО "Обронэнерго".

Согласно п. 3.3.1. договора заказчик принял на себя обязанность производить оплату оказанных исполнителем услуг в срок и на условиях договора.

Порядок определения объёма оказанных исполнителем услуг и порядок её оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.1. договора отчетным периодом для платы оказываемых услуг является один календарный месяц.

Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных ЭСО/ССО (в соответствии с приложением №5 к договору), согласно "Акту об оказании услуг" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры" (п. 6.6. договора).

В приложении №1 к заключенному сторонами договору №18.70.290.14 от 10.02.2014г. согласован перечень точек приема электроэнергии в сеть АО "Оборонэнерго"; в приложении №2 к договору согласован перечень точек поставки потребителям.

АО "Оборонэнерго" направило в адрес ПАО "ТРК" дополнительное соглашение от 09.03.2016г. к договору №18.70.290.14 от 10.02.2014г., предусматривающее включение точек поставки по ПС "Нелюбино" в договор (л. д. 94-128 т. 1).

В сентябре 2016г. истцом оказаны услуги на сумму 501 851 руб. 64 коп., в подтверждение чего АО "Обронэнерго" представило акт №СИБ00000296 от 30.09.2016г., подписанный с протоколом разногласий. Объем разногласий составил 136 435 руб. 48 коп. (л. д. 30-131 т. 1).

На оплату выставлен счет-фактура №СИБ000000275/014 от 30.09.2016г. на сумму 501 851 руб. 64 коп. (л. д. 129 т. 1).

Истец обратился к ПАО "ТРК" с претензией от 21.10.2016г. №СИБ/050/25499 о погашении задолженности по договору на оказание услуг по передачи электрической энергии от 10.02.2014г. №18.70.290.14, в которой потребовал оплатить задолженность за сентябрь 2016г. в сумме 501 851 руб. 64 коп. (л. д. 11-14 т. 1).

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, размер задолженности составил 136 435 руб. 48 коп.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием обращения АО "Обронэнерго" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) (абз. 6 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона №35).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона №35 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 31.12.2015г. №6-761 "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2016 год" на период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по паре сетевых организаций: ПАО "ТРК" (плательщик услуги по передаче электрической энергии (организация - плательщик)) - ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель услуги по передаче электрической энергии (организация - получатель).

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно правомерности включения объема услуг по точкам поставки ПС "Нелюбино".

Точки поставки по ПС "Нелюбино", в отношении оказания услуг по которым между сторонами возник спор, в договоре от 10.02.2014г. №18.70.290.14. отсутствуют.

Дополнительное соглашение от 09.03.2016г. к договору №18.70.290.14 от 10.02.2014г., предусматривающее включение точек поставки по ПС "Нелюбино" в договор, со стороны ПАО "ТРК" не подписано.

При этом позиция ПАО "ТРК" в отношении указанного дополнительного соглашения является обоснованной, поскольку, как пояснил ответчик, сбытовые компании (ПАО "Томскэнергосбыт", ОАО "Оборонэнергосбыт") либо заинтересованные потребители не обращались к ПАО "ТРК" с предложением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в дополнительном соглашении от 09.03.2016г., что сторонами не оспорено, доказательств оборотного не представлено.

По мнению истца, схема расчетов и тариф на 2016г., утвержденные Департаментом тарифного регулирования Томской области, в том числе в отношении точек поставки ПС "Нелюбино", подтверждается письмами указанного Департамента от 01.11.2016г. №53-01-1637 и от 21.10.2016г. №53-01-1567 (л. д. 22-25 т. 3).

Вместе с тем при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в 2016г., также как и в 2015г., между сетевыми ПАО "ТРК" и ОАО "Оборонэнерго" ДТР Томской области в отношении АО "Оборонэнерго" была принята заявленная мощность 0,252 МВт, что подтверждается протоколами заседания Правления ДТР Томской области №39/1 от 26.12.2014г. (тариф на 2015г.) и №44 от 31.12.2015г. (тариф на 2016г.).

Указание на точки поставки ПС "Нелюбино" в данных протоколах отсутствует.

Однако в протоколе заседания Правления Департамента тарифного регулирования Томской области по вопросу установления тарифов в сфере электроснабжения №44 от 28.12.2016г. на 2017г. указана заявленная мощность 0,296 МВт с указанием двух точек поставки – ПС Колпашево и ПС Нелюбино.

Кроме того, из протокола заседания Правления Департамента тарифного регулирования Томской области по вопросу установления тарифов в сфере электроснабжения №44 от 31.12.2015г. усматривается, что на 2016г. был увеличен сальдо-переток электроэнергии без увеличения заявленной мощности. Из объяснений представителей ответчика следует, что технологически увеличение сальдо-перетока без увеличения заявленной мощности невозможно.

Указание в вышеназванных протоколах одинаковой заявленной мощности на 2015г. и на 2016г. без указания на точки поставки ПС "Нелюбино", увеличение сальдо-перетока без увеличения заявленной мощности, увеличение заявленной мощности только на 2017г. с одновременным указанием на 2017г. точек поставки ПС "Нелюбино", свидетельствуют о том, что точки поставки ПС "Нелюбино" на 2016г. в решении Правления Департамента тарифного регулирования Томской области по вопросу установления тарифов в сфере электроснабжения №44 от 31.12.2015г. не учитывались.

Следовательно, точки поставки ПС "Нелюбино" не могли быть учтены и в приказе Департамента тарифного регулирования Томской области от 31.12.2015г. №6-761 "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Томской области на 2016 год", которым установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО "ТРК" и АО "Оборонэнерго" за услуги по передаче электрической энергии, поскольку данный приказ, как прямо указано в его содержании, принимался в соответствии с решением Правления Департамента тарифного регулирования Томской области №44 от 31.12.2015г., в котором названные точки поставки не учитывались.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела документов и объяснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что из материалов дела невозможно заключить, что истец оказывал ответчику спорные услуги. Более того, материалами дела подтверждается невозможность оказания спорных услуг истцом.

Отсутствие факта оказания услуг означает отсутствие обязательства, в силу которого ответчик обязан произвести оплату (ст. 307 ГК РФ).

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга отсутствуют.

Требование о взыскания пени удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью требования о взыскании суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3839 от 10.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.В. Хлебников