Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 августа 2022 года                                                                                Дело №А25-2030/2022

                                                                   резолютивная часть решения объявлена  22.08.2022

                                                                             полный текст решения изготовлен 29.08.2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи   Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев заявление территориального органа Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитлаб» (ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- генерального директора ООО «Элитлаб» - ФИО2,

 -представителя Росздравнадзора - ФИО3 (по доверенности от 21.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

10.06.2022 территориальный орган Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Росздравнадзор) обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Элитлаб» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из заявления следует, что Общество осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 

<

...> нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: Общество, обладая лицензией на осуществление медицинской деятельности №ЛО-09-01-000749 ОТ 02.09.2020, нарушило требования пп.«б» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852 (далее – Положения о лицензировании медицинской деятельности) и требования п.3 Правил проведения лабораторных исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 №464н (далее – Правила проведения лабораторных исследований). Указанное нарушение выразилось в отсутствии предусмотренных стандартом оснащения клинико-диагностической лаборатории следующих наименований оснащения (оборудования):

- анализатор газов крови (необходимое количество – не менее 1);

- гематологический анализатор (необходимое количество – не менее 1);

- микроскоп бинокулярный (необходимое количество –1);

- счетчик лейкоцитарной формулы крови (необходимое количество – не менее 1);

- анализатор электролитов ионселективный (необходимое количество – не менее 1);

- коагулометр (необходимое количество – не менее 1);

- перемешивающее устройство (необходимое количество – не менее 1);

- комплект автоматических пипеточных дозаторов (необходимое количество –ро количеству рабочих мест);

- бактерицидный облучатель воздуха (необходимое количество –из расчета мощности и площади);

- холодильник низкотемпературный для хранения медицинских изделий и образцов биоматериала (необходимое количество – не менее 2);

- контейнер (необходимое количество – не менее 2).

На основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 25.01.2022, Росздравнадзором в лице специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО4 по результатам указанной проверки в присутствии генерального директора Общества составлен протокол от 07.03.2022 №3/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Определением суда от 20.06.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2022.

Определением от 22.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 22.08.2022.

До судебного заседания, 17.08.2022 в суд поступил отзыв Общества, в котором оно просит применить предусмотренную ч.3 ст.14.1 КоАП РФ меру наказания в виде предупреждения, мотивируя это следующим: на момент проведения проверки в лицензии Общества на медицинскую деятельность №ЛО-09-01-000749 ОТ 02.09.2020 были указаны, в том числе, работы (услуги), выполняемые при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лабораторной диагностике, однако, фактически услуги (работы) по указанному пункту лицензии Обществом не выполнялись. Для выполнения указанных работ отобранный биологический материал Общество направляло  в иную медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию. Кроме того, Общество отмечает, что после проведения Росздравнадзором проверки, им был составлен запрос в лицензирующий орган (Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, на основании чего 10.03.2022 последним изменен указанный в лицензии №ЛО-09-01-000749 ОТ 02.09.2020 перечень выполняемых работ(услуг), а именно: исключены работы (услуги), выполняемые при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лабораторной диагностике. В обоснование своих доводов, Обществом приложена выписка из реестра лицензий по состоянию на 15.08.2022.

В судебном заседании генеральным директором Общества заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов, а именно: дополнения  к отзыву, направленному 17.08.2022 в суд. Согласно представленному дополнению, Общество просит в удовлетворении заявления отказать, мотивируя это истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Росздравнадзора поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования Росздравнадзора не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет, в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа  в размере  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При определении объекта данного административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Анализ нормативного содержания ч.3 ст.14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст.2, п.7 ст.3 и ч.1,2 ст.8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП Российской Федерации, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

При этом, следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Резюмируя изложенное, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, при применении ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, был установлен (обнаружен) должностными лицами Росздравнадзора в ходе проведения внеплановой выездной проверки 08.02.2022, протокол об административном правонарушении составлен 07.03.2022.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае с 08.02.2022.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек 08.05.2022.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч.1,3 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, следует, что установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления территориального органа Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элитлаб» (ОГРН 

<

***>)   к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                        Н.А. Коджакова