/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14729/2018-ГК

г. Пермь

20 декабря 2018 года

Дело № А60-30109/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

при участии:

от истца,  АО "ЕТК": Пугачева О.В. (доверенность от 02.04.2018, паспорт) - явка в Арбитражный суд Свердловской области,

от ответчика, ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи организованной Арбитражным судом Свердловской области, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс  «Чкаловский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2018 года

по делу № А60-30109/2018, принятое судьей И.В, Чураковым

по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

о взыскании задолженности за передачу тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее – АО "ЕТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (далее – ООО "ТЭК "Чкаловский", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2017 года и  феврале 2018 года стоимостью 24426107 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 15.08.2018 в сумме 953654 руб. 24 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2018 года (резолютивная часть объявлена 15.08.2018, судья И.В. Чураков) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 24426107 руб. 66 коп. долга, 953654 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга, а также 146901 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2998 руб.

Ответчик, ООО "ТЭК "Чкаловский", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Ссылаясь на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает решение незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, неправильно исчислена подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

Представитель истца, АО "ЕТК" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возникшие при заключении договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между сторонами разногласия не были урегулированы.

В отсутствие письменного договора в ноябре 2017 года и  в феврале 2018 года АО "ЕТК" оказало ООО "ТЭК "Чкаловский" по передаче тепловой энергии общей 24426107 руб. 66 коп. Факт оказания услуг, их количество и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Объем переданных потребителям ООО "ТЭК "Чкаловский" тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании ведомостей  полезного отпуска, предоставленных теплоснабжающей организацией.

В нарушение положений статей 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не исполнено, задолженность ООО "ТЭК "Чкаловский" составляет 24426107 руб. 66 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 15.08.2018 в сумме 953654 руб. 24 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, их объемов  и стоимости, наличия долга в сумме 24426107 руб. 66 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "ТЭК "Чкаловский" является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию потребителям, а ООО "ТЭК "Чкаловский", владея сетями теплоснабжения, оказывает ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя  до потребителей.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги  по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Факт передачи тепловой энергии и теплоносителя по сетям истца в ноябре 2017 года и в феврале 2018 года, их объем и стоимость ООО "ТЭК "Чкаловский" не оспаривает (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие задолженности в ином размере ответчик не доказал, доводы истца не опроверг, требование АО "ЕТК" о взыскании основного долга в сумме 24426107 руб. 66 коп. правомерно признано обоснованным и удовлетворено.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 15.08.2018 в сумме 953654 руб. 24 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга В данной части самостоятельных доводов ООО "ТЭК "Чкаловский" в жалобе не заявлено, правомерность предъявления и правильность расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорена, контррасчета не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца в данной  части также правомерно удовлетворены судом.

Требование АО "ЕТК" о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2018 по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено.

Утверждение ответчика о неправильном определении подлежащей взысканию суммы государственной пошлины состоятельным признано быть  не может.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении с иском в суд АО "ЕТК" уплачена государственная пошлина в размере 146901 руб. исходя из суммы первоначально заявленных исковых требований. 

Исходя из суммы исковых требований АО "ЕТК" по настоящему делу с учетом принятого судом первой инстанции уточнения – 25379761 руб. 90 коп. (24426107 руб. 66 коп. + 953654 руб. 24 коп.) размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 149899 руб. 00 коп. (пункт 6 статьи 52, статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что принятым решением требования истца удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 146901 руб. 00 коп., а также в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2998 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2018 года по делу № А60-30109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких