АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-24848/2024 

г. Нижний Новгород 02 июля 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 17 июня 2025 года. 

Дата изготовления решения в полном объеме 02 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-37), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,  

при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: ФИО2 (паспорт), 

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области: ФИО3 – доверенность от 10.01.2024,  

от иных третьих лиц: не явились, 

установил:

заявлено требование (с учетом его уточнения) о взыскании задолженности по договорам на размещение нестационарного торгового объекта в размере: 91 632 руб. 27 коп. по договору от 27.03.2020 № 05/336/2020, 68 895 руб. 58 коп. по договору от 27.03.2020 № 05/335/2020, 141 015 руб. 84 коп. по договору от 26.05.2021 № 05/569/2021, 146 978 руб. 07 коп. по договору от 03.08.2021 № 05/629/2021, а также неустойки в сумме 103 676 руб. 02 коп. по договору от 26.05.2021 № 05/569/2021, в сумме 100 712 руб. 11 коп. по договору от 03.08.2021 № 05/629/2021, а также неустойку с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.  

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области дала устные пояснения по делу.  

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и иных третьих лиц по имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (предприниматель) и администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода (администратор) заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта от 27.03.2020 № 05/336/2020 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020), от 27.03.2020 № 05/335/2020 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020), от 26.05.2021 № 05/569/2021, от 03.08.2021  

 № 05/629/2021 (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2021), согласно которым администратор предоставил предпринимателю право разместить нестационарные торговые объекты (далее - НТО):  

тележка, площадью 2 кв.м. сувениры, НХП, по адресу: 

<

...>;  

тележка, площадью 2 кв.м. сувениры, НХП, по адресу: 

<

...> между д.15 и д.15А;  

тележка, площадью 2 кв.м. мороженое в заводской упаковке, по адресу: 

<

...>;  

тележка, площадью 4 кв.м. мороженое в заводской упаковке, по адресу: 

<

...> (начало ул. Большая Покровская),  

а предприниматель обязался обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта согласно ситуационному плану размещения объекта и типовому архитектурному решению.  

Период оплаты за размещение объектов установлен в пункте 2.1. договоров. 

В соответствии с пунктом 2.2. договоров оплата осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком.  

Пунктом 2.3. договоров предусмотрено, что оплата за размещение объекта вносится авансовым платежом ежемесячно равными долями, от указанной в пункте 2.2. суммы путем перечисления до 25 числа месяца, предшествующего началу месяца, за который производиться платеж денежных средств на счет администратора.  

Согласно пункту 4.1 срок действия договора установлен на период размещения объекта, указанный в пункте 2.1. договора, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.  

Истец ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за последним образовалась задолженность.  

Истец обращался к ответчику с претензиями от 18.07.2023 № Исх-03-03-371863/23, № Исх-03-03-369198/23, № Исх-03-03-369160/23, № Исх-03-03-369184/23 которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.  

Согласно Постановлению администрации № 590 департамент предпринимательства и туризма администрации города Нижнего Новгорода являлся главным администратором доходов бюджета города по поступлениям от размещения НТО на территории города Нижнего Новгорода.  

Администрацией города Нижнего Новгорода принято новое постановление от 30.12.2021 № 6071 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода» (далее - Постановление администрации № 6071), в соответствии с которым: администрации районов города Нижнего Новгорода передали в департамент развития предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода заключенные договоры на размещение НТО, а также заявления субъектов предпринимательской деятельности, но которым приняты решения комиссией по организации деятельности НТО на территории города Нижнего Новгорода о заключении договоров на размещение НТО; департамент развития предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода выступил администратором (стороной) по договорам на размещение НТО, заключенным до вступления в законную силу Постановления администрации № 6071.  

В соответствии с Постановлением администрации № 6071 департамент развития предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода является органом администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченным на заключение договоров на размещение НТО, осуществления функции главного администратора доходов, бюджета города Нижнего Новгорода но поступлениям от размещения НТО на территории города Нижнего Новгорода.  

Таким образом, право требования по договорам на размещение НТО на территории города Нижнего Новгорода принадлежит департаменту развития предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода.  

Факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за размещение объектов по договорам от 27.03.2020 № 05/336/2020, от 26.05.2021 № 05/569/2021, от 03.08.2021 № 05/629/2021 подтвержден материалами дела.  

Довод ответчика о том, что при расчете истцом учтены не все платежи документально не подтвержден.  

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что согласно постановлению администрации г. Н. Новгорода № 2828 от 29.06.2021 «Об освобождении от платы за размещение нестационарных торговых объектов в рамках подготовки к празднованию 800-летия города Нижнего Новгорода», администрация города Нижнего  

Новгорода постановила освободить субъекты предпринимательской деятельности от платы за размещение НТО, временно прекративших деятельность, в связи с проведением комплексного благоустройства общественных пространств города Нижнего Новгорода в рамках подготовки к празднованию 800-летия города Нижнего Новгорода на территориях в соответствии с приложением к настоящему постановлению.  

По мнению ответчика, администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода, вопреки принятому постановлению, требуемые действия по освобождению от платы за размещение НТО по договорам не произвела.  

Указанный довод судом рассмотрен и отклонён, поскольку исходя из буквального толкования Постановления от 29.06.2021 № 2828 мера поддержки об освобождении от оплаты предоставляется субъектам предпринимательской деятельности временно прекративших деятельность в случае приведения внешнего вида НТО к требованиям, установленным для территории комплексного благоустройства.  

Доказательств, что ответчиком прекращена деятельность и внешний вид НТО приведен в соответствие к установленным требованиям в материалы дела, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

Кроме того, администрация, в ответе на обращение от 01.10.2021 указала, что объект, расположенный на основании договора от 26.05.2021 № 05/569/2021 не вошел в зону комплексного благоустройства в рамках подготовки города к празднованию 800-летия города Нижнего Новгорода. Актами обследования нестационарного торгового объекта на предмет соответствия заключенному договору от 03.08.2021 № 05/629/2021 установлено, что ответчик осуществлял деятельность в рамках вышеуказанного договора. В связи с изложенным, освобождение от платы за размещение НТО по данным договорам не предусмотрено.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 103 676 руб. 02 коп. по договору от 26.05.2021 № 05/569/2021, в сумме 100 712 руб. 11 коп. по договору от 03.08.2021 № 05/629/2021, а также неустойки с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.2. договоров в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить администратору пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, следовательно, начисление пеней в соответствии с условиями договора является правомерным.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  

заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Частью 1 статьи 207 названного Кодекса определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 08.08.2024, соответственно срок исковой давности пропущен до 10.07.2021.  

Согласно условиям дополнительного соглашения от 25.12.2020 к договору от 27.03.2020 № 05/336/2020 (т.1 л.д.19) оплата производится по графику, установленному в пункте 2.2, дата последнего платежа – август 2021 года (т.1 л.д.24).  

Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании долга пропущен до 10.07.2021. Поскольку в соглашении отсутствует дата оплаты, внесение денежных средств в сумме 10 032 руб. 98 коп. предполагается до последнего числа месяца.  

С учетом изложенного, срок исковой давности не пропущен по требованию о взыскании платы, которая подлежала внесению в июле 2021, августе 2021 года, в связи с чем требования истца о взыскании долга в сумме 20 065 руб. 96 коп. по договору от 27.03.2020 № 05/336/2020 являются правомерными.  

Согласно условиям договора от 26.05.2021 № 05/569/2021 оплата производится по графику, установленному в пункте 2.2 (т.1 л.д.35-36).  

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки пропущен до 10.07.2021.  

Срок исковой давности не пропущен по требованию о взыскании платы в общей сумме 105 761 руб. 88 коп. за август, сентябрь, ноябрь 2021 года, которая подлежала внесению до 25.07.2021, 25.08.2021, 25.09.2021.  

Расчет неустойки, представленный истцом по договору от 26.05.2021 № 05/569/2021 (т.1 л.д.46) признан не верным, поскольку не учтены сроки оплаты и положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По расчету суда неустойка за период с 27.07.2021 по 13.07.2023 составляет сумму 72 552 руб. 65 коп.  

Согласно условиям договора от 03.08.2021 № 05/629/2021 оплата производится по графику, установленному в пункте 2.2: до 25.07.2021, 25.08.2021, 25.09.2021 года (т.1 л.д.25).  

Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании долга в сумме 146 978 руб. 70 коп. не пропущен, требование о взыскании является правомерным.  

По требованию о взыскании неустойки срок исковой давности пропущен до 10.07.2021, соответственно начисление неустойки на сумму 10 841 руб. 99 коп. (плата за июль 2021 года) с учетом срока оплаты до 25.06.2021 не правомерно.  

Расчет неустойки, представленный истцом по договору от 03.08.2021 № 05/629/2021 (т.1 л.д.31) признан не верным, поскольку не учтены сроки оплаты и положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  

По расчету суда сумма неустойки составляет 99 866 руб. 31 коп. за период с 25.08.2021 по 13.07.2023.  

На основании вышеизложенного заявление о пропуске срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.  

Требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат частичному удовлетворению: в сумме 272 806 руб. 54 коп. долга, в том числе 20 065 руб. 96 коп. долга по договору от 27.03.2020 № 05/336/2020, 146 978 руб. 70 коп. долга по договору от 03.08.2021 № 05/629/2021, 105 761 руб. 88 коп. долга по договору от 26.05.2021 № 05/569/2021; в сумме 172 418 руб. 96 коп. неустойки, в том числе: 72 552 руб. 65 коп. неустойки за период с 27.07.2021 по 13.07.2023 по договору от 26.05.2021 № 05/569/2021, 99 866 руб. 31 коп. неустойки за период с 25.08.2021 по 13.07.2023 по договору от 03.08.2021 № 05/629/2021.  

В удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени с 14.07.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 252 740 руб. 58 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 272 806 руб. 54 коп. долга и 172 418 руб. 96 коп. пени, а также пени с 14.07.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 252 740 руб. 58 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 670 руб. 48 коп. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.  

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Н. Дерендяева