АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2456/2021

г. Новосибирск

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года 

 В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Морис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск,

о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов №88-10/2019 от 14.10.2019 в размере 1929086 рублей 40 копеек, суммы пени за период с 22.08.2020 по 27.01.2021 в размере 300000 рублей,  всего 2229086 рублей 40 копеек, 

при участии  в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 21.10.2020, паспорт, диплом,

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Морис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов №88-10/2019 от 14.10.2019 в размере 1929086 рублей 40 копеек, суммы пени за период с 22.08.2020 по 27.01.2021 в размере 300000 рублей,  всего 2229086 рублей 40 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке  статьи 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Морис" (ОГРН 

<

***> (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №88-10/19 от 14.10.2019 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.п.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами предварительно и определяются в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1. договора цена на товар согласовывается сторонами отдельно на каждую партию в приложении и фиксируется в универсальном передаточном документе или товарных накладных и счетах-фактурах, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №17 от 07.08.2020 к договору истец поставил ответчику дизельное топливо в количестве 28086 литров по цене 41 рубля за литр на общую сумму 1151526 рублей, в том числе НДС.

Приложением №18 от 21.08.2020 к договору предусмотрена поставка истцом дизельного топлива ответчику в количестве 7500 рублей по цене 41 рубля за литр на общую сумму 309000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с приложением №19 от 23.08.2020 к договору истец поставил ответчику дизельное топливо в количестве 28086 литров по цене 41 рубля за литр на общую сумму 1151526 рублей, в том числе НДС.

Ответчиком обязанность по оплате товара исполнена не в полном объеме, произведена оплата на сумму 501526 рублей по платежному поручению №206 от 11.08.2020.

На момент рассмотрения спора сумма долга составляет 1929086 рублей 40 копеек. 

Пунктом 8.2 договора в случае не достижения согласия в порядке, установленном пунктом 8.1. настоящего договора, стороны для разрешения спора обращаются в Арбитражный суд Новосибирской области или Третейский суд в Сибирском Федеральном Округе, по усмотрению истца.

22.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшегося долга. 

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №592 от 07.08.2020, №609 от 20.08.2020, №610 от 23.08.2020, товарно-транспортными накладными от 07.08.2020, 21.08.2020, 23.08.2020.

Товар принят без замечаний, факт поставки не оспаривается ответчиком. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлены.  

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за поставленный товар в размере 1929086 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.2. договора при несвоевременной оплате товара со стороны ответчика, истец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанных норм и условий договора истцом произведен расчет пени за период с 22.08.2020 по 27.01.2021, который составил 300000 рублей. При этом истец добровольно снизил ее размер до указанной суммы.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена,  ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по данному делу,  10.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Морис" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор поручения №11 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему следующие юридические услуги, а именно:

- подготовка искового заявления о взыскании долга, к ООО «Сибгидропроект» по договору поставки нефтепродуктов №88-10/19 от 14.10.2019 возмездного оказания услуг от 19.09.2019;

- подача иска в Арбитражный суд Новосибирской области;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда до вступления судебного акта по делу в законную силу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за выполнение поручения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей.

Фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются договором поручения №11 от 10.12.2020, расходным кассовым ордером от 10.12.2020.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание доводы ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, при указанных выше обстоятельствах суд находит сумму в размере 30000 рублей разумной,  целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя. 

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1929086 рублей 40 копеек,  суммы пени в размере 300000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морис" (ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 1929086 рублей 40 копеек,  сумму пени в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34145 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко