АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35143/2017 

Дата принятия решения –  10 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., 

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Центр интегративной психотерапии "Эра", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Центр медико-социальной реабилитации "Эра", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Верхнеуслонский  район, с.Набережные Моркваши, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ судебного пристава-исполнителя ФИО2, об освобождении  от ареста и  исключении из  описи  имущества,  произведенного судебным исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 на основании акт о наложении ареста на имущество от 27.09.2017 года все указанное в акте имущество, а именно: Стол стойка коричневого цвета-1,00 шт.; Куллер ЕКО TRONIC серого цвета-1,00 шт.; Факс Panasonic KXFT черный-1,00 шт.; МФУ HP Laser Jet-1,00 шт.; Процессор PNS черного цвета-1,00 шт.; Монитор ASER черный- 1,00 шт.; Касса орион- 100К серая-1,00 шт.; Ноутбук TOSHIBA черный- 1,00 шт.; - Тахометр AYP AIL Р Medical белого цвета с синими полосками - 2,00 шт.; Холодильник POZIS-Panacels белый-1,00 шт.; Ионизатор воздуха-1,00 шт.; Дифебрилятор АКСОН- 1,00 шт.; Синтезатор ОЗОНА-1,00 шт.; ФИО3 шкаф белый-1,00 шт.; Коричневая кушетка-1,00 шт.; Холодильник SAMSUNG- 1,00 шт.; Телевизор ВВК серый- 1,00 шт.; Телевизор SUPRA черный- 1,00 шт.; Микроволновая печь Samsung-1,00 шт.; Куллер ECO TRONIC серый-1,00 шт.; Холодильник POZIS TradeLine белый -1,00 шт.; Телевизор Misteri черного цвета-2,00 шт.; Холодильник ВЕКО- 1,00 шт.; Холодильник DEEWOO - 2,00 шт.; Микроволновая печь SUPRA- 2,00 шт.; Холодильник SHIVAKI- 1,00 шт.; Микроволновая печь Samsung-1,00 шт.; Алкотестер серого цвета -1,00 шт.; Центрифуга серая PS-6 -1,00 шт.; Стулья тряпичные кремовые мягкие - 5,00 шт.; Стулья офисные черные жесткие -15,00 шт.; Стулья офисные мягкие черные - 5,00 шт.,

с участием: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 28.11.2017г. (до перерыва);  ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2017г. (после перерыва);

от ответчиков: 

- ООО «ЦМСР «Эра» - не явился, извещен;

- ИП ФИО1 – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО6, судебный пристав-исполнитель, по удостоверению;

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр интегративной психотерапии "Эра", г.Казань, (далее - заявитель) к обратилось в суд с заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Центр медико-социальной реабилитации "Эра", г.Казань,  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Верхнеуслонский  район, с.Набережные Моркваши, с участием ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ судебного пристава-исполнителя ФИО2, об освобождении  от ареста и  исключении из  описи  имущества,  произведенного судебным исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 на основании акт о наложении ареста на имущество от 27.09.2017 года все указанное в акте имущество, а именно: Стол стойка коричневого цвета-1,00 шт.; Куллер ЕКО TRONIC серого цвета-1,00 шт.; Факс Panasonic KXFT черный-1,00 шт.; МФУ HP Laser Jet-1,00 шт.; Процессор PNS черного цвета-1,00 шт.; Монитор ASER черный- 1,00 шт.; Касса орион- 100К серая-1,00 шт.; Ноутбук TOSHIBA черный- 1,00 шт.; - Тахометр AYP AIL Р Medical белого цвета с си- / ними полосками - 2,00 шт.; Холодильник POZIS-Panacels белый-1,00 шт.; Ионизатор воздуха-1,00 шт.; Дифебрилятор АКСОН- 1,00 шт.; Синтезатор ОЗОНА-1,00 шт.; ФИО3 шкаф белый-1,00 шт.; Коричневая кушетка-1,00 шт.; Холодильник SAMSUNG- 1,00 шт.; Телевизор ВВК серый- 1,00 шт.; Телевизор SUPRA черный- 1,00 шт.; Микроволновая печь Samsung-1,00 шт.; Куллер ECO TRONIC серый-1,00 шт.; Холодильник POZIS TradeLine белый -1,00 шт.; Телевизор Misteri черного цвета-2,00 шт.; Холодильник ВЕКО- 1,00 шт.; Холодильник DEEWOO - 2,00 шт.; Микроволновая печь SUPRA- 2,00 шт.; Холодильник SHIVAKI- 1,00 шт.; Микроволновая печь Samsung-1,00 шт.; Алкотестер серого цвета -1,00 шт.; Центрифуга серая PS-6 -1,00 шт.; Стулья тряпичные кремовые мягкие - 5,00 шт.; Стулья офисные черные жесткие -15,00 шт.; Стулья офисные мягкие черные - 5,00 шт.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Представленные документы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель дала соответствующие пояснения по существу дела.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В отсутствие заявленных возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 26.12.2017г. 09 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено  26.12.2017г. 09 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва представитель истца остался при своей позиции.

После перерыва судебный пристав-исполнитель требования истца не признала, для приобщения к материалам дела представила отзыв.

 Представленный отзыв в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

 После перерыва ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии  ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Как установлено судом из материалов  дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31173/2016 судебным приставом- исполнителем ОСП по ИД и ВАД по г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №44785/17/16006-ИП от 31.08.2017г.  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр медико-социальной реабилитации «Эра», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Верхнеуслонский район, с.Набережные Моркваши, РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности по арендной плате в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб., неустойку в размере 2 155 000 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч) руб.

27.09.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Истец указав, что является собственником арестованного имущества, обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с  требованием освободить данное имущество от ареста. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеуказанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Раскрывая смысл статьи 119 Закона N 229-ФЗ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50, 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31173/2016 судебным приставом- исполнителем ОСП по ИД и ВАД по г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №44785/17/16006-ИП от 31.08.2017г.  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр медико-социальной реабилитации «Эра», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Верхнеуслонский район, с.Набережные Моркваши, РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности по арендной плате в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб., неустойку в размере 2 155 000 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч) руб.

27.09.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

Между тем, судом установлено, что на момент проведения исполнительных действий по адресу: 

<

...> ООО "Центр медико-социальной реабилитации "Эра", г.Казань (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по данному адресу не находилось, в связи с расторжением договора аренды от 31.06.2016г. 

Данный адрес является юридическим адресом ООО Центр интегративной психотерапии "Эра", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и договорами субаренды (т.1 л.д.54-68).

Более того, материалами дела установлено, что имущество, на которое был наложен арест принадлежит на праве собственности ООО «ЦИП «ЭРА» (ИНН 

<

***>), что подтверждается: инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №2 от 01.11.2017; авансовым отчетом № 9 от 10.01.2013;Чек ом№41545 от 10.01.2013; товарной накладной № 3016-2635 от 17.12.2015; счет-фактурой №2635 от 17.12.2015; товарной накладной №080 от 24.05.2013; счет-фактурой № 080 от 24.05.2013; товарной накладной № 5147 от 22.12.2015; счет-фактурой № 5147 от 22.12.2015; товарной накладной № 802 от 05.02.2011- 2 шт.; счет-фактурой № 802 от 05.02.2011; товарной накладной № 267 от 02.07.2011; счет-фактурой № 267 от 02.07.2011; товарной накладной № 3011 от 12.08.2011; счет-фактурой  № ЗОИ от 12.08.2011; товарной накладной № 135 от 18.01.2011; счет-фактурой № 135 от 18.01.2011; товарной  накладной № 493 от 15.02.2011; счет-фактурой № 493 от 15.02.2011.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО Центр интегративной психотерапии "Эра" находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем указал, что не представляется возможным представить  книгу покупок, регистры бухгалтерского учета за период, в котором приобреталось спорное имущество по учету и движению товарно-материальных ценностей.

Между тем, представитель истца в ходе судебного заседания представил акт сверки арестованного имущества от 18.12.2017г. подписанного между ООО Центр интегративной психотерапии "Эра" и судебным приставом- исполнителем ОСП по ИД и ВАД по г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО6, а также копии первичной документации, подтверждающие факт приобретения арестованного имущества, которые судом в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен арест на спорные арестованные имущества, принадлежащие ему на праве собственности, суд находит обоснованным  требование истца об освобождении указанного имущества от ареста.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчиков.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

  Освободить от ареста следующее имущество:

Стол стойка коричневого цвета-1,00 шт.; Куллер ЕКО TRONIC серого цвета-1,00 шт.; Факс Panasonic KXFT черный-1,00 шт.; МФУ HP Laser Jet-1,00 шт.; Процессор PNS черного цвета-1,00 шт.; Монитор ASER черный- 1,00 шт.; Касса орион- 100К серая-1,00 шт.; Ноутбук TOSHIBA черный- 1,00 шт.; - Тахометр AYP AIL Р Medical белого цвета с синими полосками - 2,00 шт.; Холодильник POZIS-Panacels белый-1,00 шт.; Ионизатор воздуха-1,00 шт.; Дифебрилятор АКСОН- 1,00 шт.; Синтезатор ОЗОНА-1,00 шт.; ФИО3 шкаф белый-1,00 шт.; Коричневая кушетка-1,00 шт.; Холодильник SAMSUNG- 1,00 шт.; Телевизор ВВК серый- 1,00 шт.; Телевизор SUPRA черный- 1,00 шт.; Микроволновая печь Samsung-1,00 шт.; Куллер ECO TRONIC серый-1,00 шт.; Холодильник POZIS TradeLine белый -1,00 шт.; Телевизор Misteri черного цвета-2,00 шт.; Холодильник ВЕКО- 1,00 шт.; Холодильник DEEWOO - 2,00 шт.; Микроволновая печь SUPRA- 2,00 шт.; Холодильник SHIVAKI- 1,00 шт.; Микроволновая печь Samsung-1,00 шт.; Алкотестер серого цвета -1,00 шт.; Центрифуга серая PS-6 -1,00 шт.; Стулья тряпичные кремовые мягкие - 5,00 шт.; Стулья офисные черные жесткие -15,00 шт.; Стулья офисные мягкие черные - 5,00 шт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр интегративной психотерапии «ЭРА», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр медико-социальной реабилитации «Эра», (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр интегративной психотерапии «ЭРА», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.