АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-80/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТуленковой Л.В.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение от 17.05.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., ФИО3, ФИО4) по делу № А46-80/2021 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550110400305) к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (644042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым                                   в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – общество «ОмскВодоканал», ответчик) о взыскании 1 978 рублей                 65 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 17.05.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при принятии судебных актов не учтено, что после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации                   от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 728) ответчик начисляет плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения (далее – ЦСВ), которая по существу является незаконной, поскольку производится в силу неверного толкования изменений законодательства Российской Федерации, так как Постановлением № 728 внесены изменения только лишь в порядок расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, круг организаций, обязанных вносить данную плату, законодательно   не менялся; применение формулы, предусмотренной пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), не целесообразно в отношении истца, не имеет законодательного обоснования; не принято во внимание, что истец не является организацией, негативно воздействующей на работу ЦСВ; ответчиком факт наличия негативного воздействия на работу системы водоотведения не установлен, отбор проб из контрольного колодца на объекте истца не осуществлялся;                 не дано надлежащей оценки доводам и доказательствам ИП ФИО2                   о получении ответчиком неосновательного обогащения за его счёт.

В отзыве общество «ОмскВодоканал» возражает против доводов                        ИП ФИО2, просит обжалуемые судебные акты оставить                                   без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ИП ФИО2 (абонент) заключён договор                         от 26.11.2015 № 4475 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд объекта «Мельничный комплекс», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор), по условиям пункта 1 которого ОВКХ обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения (далее – ХВС) холодную воду, а также принимать сточные воды абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс                  в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду                и услуги водоотведения в сроки и порядке, предусмотренные договором. ОВКХ обязалась осуществлять приём сточных вод абонента                                  от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии                с законодательством Российской Федерации), требования к составу                              и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение                              и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии                                с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных                       и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ                                  и за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причинённый водному объекту (подпункт «е» пункта 14 договора).

Для оплаты за негативное воздействие на работу ЦСВ истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры: от 31.08.2020                                       № Аб-131927 на сумму 41 рубль 85 копеек; от 30.09.2020 № Аб-155424                    на сумму 984 рубля 57 копеек; от 30.09.2020 № Аб-155425 на сумму                        313 рублей 92 копейки; от 31.10.2020 № Аб-195174 на сумму 345 рублей                   32 копейки, которые оплачены абонентом платёжным поручением                            от 25.11.2020 № 1163.

Абонент, ссылаясь на то, что за период с июля по октябрь 2020 года излишне уплатил 1 978 рублей 56 копеек, которые являются неосновательным обогащением ОВКХ, обратился в арбитражный суд                           с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 12, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 15, 30.1, 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении                                   и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 25, 35, 36, 111, 118, 119, 120, 123, 123(2), 123(4), 124, 130 - 130(3), 194, 203 Правил № 644, правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, исходили из законности начисления обществом «ОмскВодоканал» ИП ФИО2 платы                            за негативное воздействие на работу ЦСВ, отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения и, соответственно, оснований для удовлетворения иска.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретённого имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ,                          в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объёму и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 определено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещённых или не разрешённых к сбросу в ЦСВ.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества                         и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,                  не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера                 и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей                             с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод                                    с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении                 в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:       П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учёта налога на добавленную стоимость (НДС), учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объём сточных вод, отведённых (сброшенных) с объекта абонента, определённый по показаниям прибора учёта сточных вод либо                    в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объём хозяйственно-бытовых сточных вод, отведённых в её канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов. 

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов,               с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключён после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта,                    не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых                          с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента                             не допускается независимо от объёма сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесёнными Постановлением                 № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов  и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод                    в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

В силу пункта 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728)  для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых                 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла  и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий  из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды                  из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых                                  в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных                 и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически                                     не присоединённых) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые                                      или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении                   в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив что среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод для объекта истца не превышает 30 куб. м (приложение № 4 к договору), при этом абонент не воспользовался правом на подачу декларации о составе и свойствах сточных вод в заявленном периоде, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для взимания ОВКХ с абонента платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной по формуле, содержащейся в пункте 123(4) Правил № 644, сочтя, что истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения за его счёт, суды обеих инстанций пришли                к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, приняв решение об отказе в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражными судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны                                  на правильном применении норм материального и процессуального права,                   у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.05.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-80/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.В. ФИО5

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1