АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9278/2022

г. Ижевск

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Автономного учреждения УР "Региональный центр информатизации", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Республиканская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 164 816 руб. 39 коп. неустойки по договору поставки № 263-РЦИ-20 от 21.09.2020.

В судебное заседание явились:

от истца: до перерыва ФИО1 – пред. по дов. №001-22 от 10.01.2022, диплом р/н 96723 от 10.07.2009, после перерыва ФИО2 – приказ №45-к от 16.06.2021, диплом,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. №1 от 08.09.2021,

у с т а н о в и л:

Первоначально Автономное учреждение УР "Региональный центр информатизации ", г. Ижевск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 164 816 руб. 39 коп. неустойки по договору поставки № 263-РЦИ-20 от 21.09.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 263-РЦИ-20 от 21.09.2020.

В судебном заседании от 10.11.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу завяленных требований, заявил ходатайство об уточнении ответчика  по делу, заявил ходатайство  процессуальном правопреемстве, иных заявлений (ходатайств) не заявил.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, протокольным определением удовлетворил указанное ходатайство по следующим основаниям.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Факт прекращения деятельности юридического лица Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования в  Акционерное общество «Республиканская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подтверждается внесением  в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности организации с 31.08.2021, следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона перешли к его правопреемнику - Акционерному обществу «Республиканская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При  указанных выше обстоятельствах суд считает, что заявление Автономного учреждения УР "Региональный центр информатизации", г. Ижевск  о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 119 322  руб.           40 коп. неустойки по договору поставки № 263-РЦИ-20 от 21.09.2020; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца  отложено (ст.ст. 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика требования не признал, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом  требований, заявлений (ходатайств) не заявил (л.д. 38).   

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании. Решение по делу принято 14 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года между истцом (заказчик) и Государственным унитарным предприятием "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (поставщик) заключен договор поставки № 263-РЦИ/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является поставка мебели, а также выполнение работ по сборке товара, его комплектованию и развозу по образовательным организациям Удмуртской Республике (л.д. 22-37).

Впоследствии, Государственное унитарное предприятие "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Республиканская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности организации с 31.08.2021.

Поставщик обязуется поставить товар в количестве, с характеристиками и по цене указанной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему договору), а также выполнить работы по сборке товара, его комплектованию, развозу и расстановке по образовательным организациям Удмуртской Республике, указанным в Приложении № 3 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар и выполнение работы в порядке и в соответствии с условиями договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с 2.2. договора срок исполнения обязательств поставщика по договору: однократно с момента заключения контракта и не позднее 15 октября 2020 года, в указанный срок входят: доставка товара в место поставки (доставки), определенные в Приложении № 3 к настоящему договору, его разгрузка, работы по комплектованию и развозу, сборка.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № 870 от 11.11.2020, № 928 от 13.11.2020 (л.д. 20-21) и акту приемки-сдачи выполненных работ 13.11.2020 (л.д. 9) товар был поставлен ответчиком только 13.11.2020.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение сроков поставки товара, установленных контрактов, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку (пени). неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1217 от 14.12.2020 с требованием оплатить неустойку в размере 104 391 руб. 90 коп. за период с 16.10.2020 по 13.11.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 11).

Несвоевременная поставка ответчиком товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 119 322  руб. 40 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с 2.2. договора срок исполнения обязательств поставщика по договору: однократно с момента заключения контракта и не позднее 15 октября 2020 года, в указанный срок входят: доставка товара в место поставки (доставки), определенные в Приложении № 3 к настоящему договору, его разгрузка, работы по комплектованию и развозу, сборка.

Факт поставки ответчиком товара не срок, установленный договором, подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актом приемки-сдачи выполненных работ, и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 7.2. договора за нарушение сроков поставки товара, установленных контрактов, заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку (пени). неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока поставки товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Истец начислил и предъявил ко взысканию штрафную неустойку в общей сумме 119 322 руб. 40 коп. за период с 16.01.2020 по 13.11.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 119 322 руб. 40 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 580 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 549 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований, в соответствии с которым сумма иска составляет: 119 322  руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № 263-РЦИ-20 от 21.09.2020.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Республиканская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Автономного учреждения УР "Региональный центр информатизации", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119 322  руб. 40 коп. неустойки по договору поставки № 263-РЦИ-20 от 21.09.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 580 руб.

Возвратить Автономному учреждению УР "Региональный центр информатизации ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 549 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №507592от 06.07.2021. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина