ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1780/2020

г. Вологда

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на определение Арбитражного суда Архангельской области от  27 июня 2022 года по делу № А05-1780/2020, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее – ООО «АСЭП», Предприятие, должник).

Определением суда от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.05.2020. 

Решением суда от 30.09.2021 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – Компания) 29.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 221 326 768 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов указанного должника. 

Определением суда от 05.07.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСЭП» требование Компании в размере 259 477 331 руб. 50 коп. Требование Компании в размере 2 299 352 556 руб. 19 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО «АСЭП» в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Прекращено производство по заявлению в части расходов по госпошлине. Отказано в удовлетворении заявления в остальной части. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2021 по делу № А05-1780/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А05-1780/2020 изменены в части. 

Абзацы первый и второй резолютивной части изложены в следующей редакции:

«Признать требование публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в размере 2 558 829 887 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСЭП»». 

Определение и постановление отменены в части отказа в признании обоснованным требования Компании в размере 952 734 059 руб. 14 коп., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В остальной части определение и постановление оставлены без изменения. 

Требование Компании в размере 952 734 059 руб. 14 коп. рассмотрено судом в порядке, установленном статьёй 100 Закона о банкротстве.  

Определением суда от 27.06.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСЭП» требование Компании в размере 115 474 876 руб. 71 коп. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Компания с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления в размере 837 259 182 руб. 43 коп. не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, включить требования Компании в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 952 734 059 руб. 14 коп. По мнению апеллянта, платежи Компании на сумму 952 734 059 руб. 14 коп. не являлись предметом рассмотрения в деле № А25-2825/2017. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о транзитном характере перечисления заявленных кредитором сумм. 

ООО «АСЭП» в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 27.06.2022 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Компании на сумму 115 474 876 руб. Податель жалобы полагает, что проводившиеся между сторонами расчеты существенно и очевидно превышали объем реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), что свидетельствует о притворном характере отношений сторон в данной части и их направленности  исключительно на взаимную транзитную передачу денежных средств. Считает, что суд в отсутствие правомерности зачёта встречных однородных требований включил спорную сумму в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда представитель публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» поддержал апелляционную жалобу должника, возражал против удовлетворения жалобы Компании. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году Компания являлась гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области. В этот же период Предприятие являлось сетевой компанией, во владении которой находились объекты электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия поставляется до конечных потребителей. 

Компанией и ООО «АСЭП» 01.01.2016 заключен договор № 6-01589 (далее – договор № 6-01589), по которому Предприятие оказывало заявителю услуги по передаче электроэнергии, а также приобретало у него электроэнергию в целях компенсации потерь.

Компания признана банкротом (дело № А25-2825/2017).

Вступившим в законную силу определением Карачаево-Черкесской Республики от 06.10.2020 по делу № А25-2825/2017 признаны недействительными соглашения о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2017, от 30.09.2017, от 31.12.2017, заключенные Компанией и ООО «АСЭП». Признаны недействительными соглашения о новации от 27.03.2017, 05.07.2017, 01.08.2017, 14.08.2017, 20.09.2017, 01.11.2017, 22.11.2017, заключенные Компанией и ООО «АСЭП». Признаны недействительными сделки – платежи Компании в адрес ООО «АСЭП» по договору от 01.01.2016 № 6-01589 в сумме 2 146 095 000 руб. 

Применены последствия недействительности сделки. 

Восстановлена задолженность Компании в размере 2 662 100 881 руб. 25 коп., образовавшаяся в результате переплаты по договору от 01.01.2016 № 6-01589, а также восстановлена задолженность ООО «АСЭП» в размере 2 662 100 881 руб. 25 коп., образовавшаяся в результате переплаты по договору от 01.01.2016 № 6-01589.

С ООО «АСЭП» в пользу Компании взыскано 412 734 887 руб. 69 коп.

С ООО «АСЭП» в пользу Компании взыскано 2 146 095 000 руб. 

С ООО «АСЭП» в пользу Компании взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 000 руб. 

Согласно указанному судебному акту из восстановленной задолженности 2 662 100 881 руб. 25 коп. платежи на сумму 952 734 059 руб. 14 коп., произведённые Компанией должнику, не являлись предметом рассмотрения. 

В настоящем обособленном споре судом рассмотрены требования Компании на сумму 952 734 059 руб. 14 коп., состоящей  из следующий платежей: 

№ п/п

Платёжные поручения

Сумма, руб. 

 

№ 1024 от 13.04.2017

7 399 059,14

 

№ 1025 от 14.04.2017

7 500 000

 

№ 1045 от 19.04.2017

8 240 000

 

№ 23 от 19.04.2017

20 960 000 

 

№ 24 от 20.04.2017

255 500 000

 

№ 1131 от 28.04.2017

2 000 000

 

№ 1174 от 11.05.2017

36 000 000

 

№ 1183 от 15.05.2017

5 500 000

 

№ 228 от 16.05.2017

10 165 916,32

 

№ 229 от 16.05.2017

5 494 293,50

 

№ 230 от 16.05.2017

10 191 849,67

 

№ 231 от 16.05.2017

4 147 940,51

 

№  1194 от 16.05.2017

14 320 000

 

№ 1202 от 17.05.2017

125 000 000

 

№ 1208 от 18.05.2017

57 600 000

 

№ 1215 от 19.05.2017

40 565 000

 

№ 11 от 05.06.2017

240 000 000

 

№ 15 от 08.06.2017

60 950 000

 

№ 357 от 15.06.2017

5 000 000

 

№ 359 от 15.06.2017

16 600 000

 

№ 1294 от 22.06.2017

12 200 000

 

№ 421 от 26.06.2017

5 000 000

 

№ 1304 от 26.06.2017

2 400 000

 

Итого

952 734 059,14

 

В назначении платежей было указано «Оплата за услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2016 № 6-01589». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2020 по делу № А05-2689/2019 Компании отказано в удовлетворении исковых требований к должнику о взыскании указанных денежных средств. Названным судебным актом установлен транзитный характер платежей, совершённых платёжными поручениями  от 13.04.2017 № 1024 на сумму 100 515 000 руб. и от 20.04.2017 № 24 на сумму 255 500 000 руб. 

Поскольку в состав рассматриваемого требования вошла часть платежа по платёжному поручению от 13.04.2017 № 1024 на сумму 7 399 059 руб. 14 коп. (порядковый номер в таблице 1) и платёж по платёжному поручению от 20.04.2017 № 24 на сумму 255 500 000 руб. (порядковый номер в таблице 5), следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что требование Компании в указанной части не может быть признано обоснованным при наличии судебного акта, которым дана правовая оценка указанным платежам и который имеет преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ.  

Согласно платёжным поручениям от 14.04.2017 № 1025, от 19.04.2017 № 1045, от 19.04.2017 № 23, от 28.04.2017 № 1131, от 15.05.2017 № 1183, от 16.05.2017 № 228, от 16.05.2017 № 229, от 16.05.2017 № 230, от 16.05.2017 № 231, от 15.06.2017 № 357, от 15.06.2017 № 359, от 22.06.2017 № 1294, от 26.06.2017 № 421 на расчётный счёт ООО «АСЭП» поступили денежные средства в размере 7 500 000 руб., 8 240 000 руб., 20 960 000 руб., 2 000 000 руб., 5 500 000 руб., 10 165 916 руб. 32 коп., 5 494 293 руб. 50 коп., 10 191 849 руб. 67 коп., 4 147 940 руб. 51 коп., 5 000 000 руб., 16 600 000 руб., 12 200 000 руб., 5 000 000 руб. соответственно.   

Судом установлено, что указанные платежи произведены в счёт оплаты оказанных ООО «АСЭП» в адрес Компании услуг по передаче электрической энергии согласно выставленным документам реализации и использованы Предприятием на хозяйственные расходы.  

Платёжным поручением от 26.06.2017 № 1304 заявитель перечислил 2 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2016 № 6-01589, в том числе НДС (18 %)». 

Денежные средства, полученные должником от Компании на сумму 2 400 000 руб., вернулись к должнику на счёт через три дня и были использованы Предприятием в хозяйственной деятельности. 

В отношении платежей, произведённых Компанией на расчётный счёт ООО «АСЭП» по платёжным поручениям от 11.05.2017 № 1174 на сумму 36 000 000 руб., от 16.05.2017 № 1194 – 14 320 000 руб., от 16.05.2017 № 1831 – 14 000 000  руб., от 21.04.2017 № 1404 – 181 000 000 руб., от 19.05.2017 № 1215 – 40 565 000 руб., от 06.06.2017 № 11 – 240 000 000 руб., от 08.06.2017 № 15 – 60 950 000 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2016 № 6-01589, в том числе НДС (18 %)», суд первой инстанции установил, что они носили транзитный характер, за исключением суммы 14 246 руб. 57 коп. (полученной 16.05.2017), суммы 54 958 руб. 91 коп. (полученной 18.05.2017), суммы 5 671 руб. 23 коп. (полученной 08.06.2017), которые были использованы в хозяйственной деятельности должника. 

Суд указал, что с использованием ООО «АСЭП» в качестве платёжного агента АКБ «Мосуралбанк» произведена выдача кредита для Компании, а затем – возврат указанного кредита с выплатой начисленных процентов. 

Установив, что из полученных от Компании денежных средств в размере 952 734 059 руб. 14 коп. на собственную хозяйственную деятельность должник использовал 115 474 876 руб. 71 коп., суд признал их как неосновательно полученные, подлежащие возврату, а следовательно, включению в третью очередь реестра кредиторов Предприятия. 

Отказывая в удовлетворении требований Компании на сумму 837 259 182 руб. 43 коп., суд исходил, что указанные платежи носили транзитный характер, производились по поручению финансового центра группы компаний  «Межрегионсоюзэнерго» (МРСЭН).  

Так, судебными актами по делам № А25-605-78/2018, А25-846-461/2018, А25-605-288/2018 неоднократно было установлено, что в группу компаний «Межрегионсоюзэнерго» (МРСЭН) входят пять энергосбытовых компаний (ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «Вологдаэнергосбыт», АО «Роскоммунэнерго», АО «Хакасэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт»), учрежденная ими управляющая компания – АО «МРСЭН», а также иные компании (в том числе сетевые: ООО «АСЭП», АО «АЭС», ООО «АЭС Инвест» и др.), кроме того АО АКБ «Мосуралбанк», являющийся финансовым центром группы. 

Основными владельцами акций АО АКБ «Мосуралбанк» являлись ПАО «Вологодская сбытовая компания» – 46,01 % акций, АО «Роскоммунэнерго» – 17,13 % акций, ПАО «Архангельская сбытовая компания» – 19,94 % акций. Доля ООО «АСЭП» составляла 4,5 %.

Основными участниками ООО «АСЭП» являлись АО «Архинвестэнерго» – 15,4 % участия, ООО «Центр частного права электроэнергетики» – 19 % участия, ООО «ЛВЛ инвестмент групп» – 19 % участия, ООО «М.Стайл» – 19 % участия, ООО «ПК «АСЭП» – 14,3 % участия, ООО «Роскоммунэнерго» – 13,2 % участия. 

Основными владельцами акций Компании являются: ООО «Центр частного права электроэнергетики» – 19,4 % акций, ООО «ЛВЛ инвестмент групп» – 17 % акций, ООО «Финэнергоинвест» – 14,4 % акций, ООО «М.Стайл» – 14,4 % акций, ООО «АСЭП» – 7,4 % акций.

В спорный период АО «МРСЭН» исполняло функции единоличного исполнительного органа Компании и ПАО «ВСК». При этом ФИО5 – заместитель генерального директора АО «МРСЭН» входила в совет директоров АО АКБ «Мосуралбанк», а также в состав совета директоров указанных выше энергосбытовых компаний. 

Таким образом, Банк (АО АКБ «Мосуралбанк») аффилирован с должником через ряд компаний, входил с ними в одну группу лиц.

В результате транзитных платежей денежные средства были получены                         не Предприятием, а АКБ «Мосуралбанк», который ранее через расчётный счёт должника выдавал кредитные средства заявителю.   

При этом указание в платёжных поручениях о перечислении денежных средств в счет «оплаты по договору от 01.01.2016 № 6-01589» носило притворный характер с целью прикрыть фактическое назначение произведённых платежей. 

Следовательно, денежные средства перечислялись Компанией на счета Предприятия не в качестве обычной хозяйственной деятельности, а с целью внутригруппового перераспределения денежных средств между лицами, аффилированными с АКБ «Мосуралбанк».

В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным статьей 170 ГК РФ (абзац двенадцатый пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020). 

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно отказал Компании в удовлетворении требования  на сумму 837 259 182 руб. 43 коп. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2022 года по делу  № А05-1780/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» и общества с ограниченной ответственности «Архангельское специализированное энергетическое предприятие – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая