АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14743/2020

г. Оренбург

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСитиОренбург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» ФИО2, а также ФИО3,

о взыскании 1 420 133 руб.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО4 по доверенности от 06.07.2020, представитель ответчика ФИО5 по доверенности от 02.04.2021.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» о взыскании в порядке регресса компенсации убытков в размере 1 420 133 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройСитиОренбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург).

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» ФИО2, ФИО3.

Представитель истца требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании сделал заявление о признании исковых требований.

Истец, ответчик, третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

22 января 2018 года между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» (заказчик),                  ООО «Оренстройиндустрия» (новый инвестор), ООО «Строительная компания «СтройСитиОренбург» (новый инвестор-подрядчик), ФИО6 (поручитель 1), ООО «Южураллифтремонт» (поручитель 2) , ФИО7 (поручитель 3) был заключен договор о реализации инвестиционного проекта по строительству 8-ми этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах путем реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...>, по условиям которого новый инвестор-подрядчик взял на себя обязательство завершить начатое новым инвестором строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах путем реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...>, срок окончания строительства – 30.09.2019 года.

В обязанности нового инвестора (ООО «Оренстройиндустрия») и поручителя № 1 (ФИО6) входило подписание соглашений о продлении срока передачи квартир до 30.11.2019 с участниками долевого строительства, ставшими таковыми по договорам уступки прав требования между ООО «Промышленно Строительная компания»,                                      ООО «Оренстройиндустрия», юридическими и физическими лицами согласно Приложению № 1 к договору о реализации инвестиционного проекта по строительству 8-ми этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 и 2 этажах путем реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...>.

14 марта 2018 года между МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» (заказчик),                  ООО «Оренстройиндустрия» (новый инвестор), ООО «Строительная компания «СтройСитиОренбург» (новый инвестор-подрядчик) было заключено дополнительное соглашение №6 к инвестиционному договору № 211 от 11.09.2012 года (далее дополнительное соглашение №6), по условиям которого ООО «Строительная компания «СтройСитиОренбург» (новый инвестор-подрядчик) принимает на себя обязательства осуществить финансовые вложения и завершить объект инвестирования. Срок завершения передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен не позднее 30 ноября 2019 года.

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения №6 предусмотрена солидарная ответственность нового инвестора                                                        (ООО «Оренстройиндустрия») и нового инвестора-подрядчика (ООО «СК СтройситиОренбург») за нарушение графика инвестирования, срыв срока окончания реконструкции и передачи помещений участникам долевого строительства в размере причиненных заказчику убытков. Под убытками понимается сумма неустойки за нарушение срока передачи помещений участникам долевого строительства, которую заказчик обязан будет выплатить участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений, указанных в приложении №2 и приложении №3 настоящего договора, включая начисленные проценты, за исключением неустойки, начисленной согласно п. 4.3 настоящего договора (п. 6.2 настоящего дополнительного соглашения).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО8 к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании неустойки. С предприятия в пользу ФИО8 взыскано 1 000 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с             16 декабря 2017 года по 22 января 2020 года (768 дней), 500 000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 5 000 руб. морального вреда, 20 000 руб. представительские расходы, 392 руб. почтовые расходы, всего 1 525 392 руб.

Основание для взыскания с предприятия указанной суммы - соглашение № 5 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3 от 10.02.2015, заключенному между ООО «Промышленный Строительный комплекс» и                            ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2020 года по делу №2-380/2020 (334060/2020) решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2020 года оставлено без изменения.

С расчетного счета МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» на основании выданного по делу №2-380/2020 исполнительного листа от 30.07.2020 списано                         1 525 392 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета истца за 04 августа 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №539 от 27.08.2020 года  с просьбой возместить причиненные убытки, в ответ на которую ООО «Оренстройиндустрия» сообщило об отсутствии вины и отказе в перечислении денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО8 к МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» о взыскании неустойки. С предприятия в пользу ФИО8 взыскано 1 000 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с  16 декабря 2017 года по 22 января 2020 года (768 дней), 500 000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 5 000 руб. морального вреда, 20 000 руб. представительские расходы, 392 руб. почтовые расходы, всего                                1 525 392 руб.

С расчетного счета МУП «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» на основании выданного по делу №2-380/2020 исполнительного листа от 30.07.2020 списано                         1 525 392 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета истца за 04 августа 2020 года.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Учитывая, что ООО «Оренстройиндустрия» приняло на себя обязательство  по заключению дополнительных соглашений об изменении сроков передачи жилых/нежилых помещений в рамках инвестиционного договора № 211 от 11.09.2012 года в редакции дополнительного соглашения №6 от 14 марта 2018 года, новый инвестор нарушил свои обязательства, не обеспечив требования по заключению дополнительного соглашения об изменении сроков передачи жилого помещения с ФИО8, что послужило основанием для взыскания с истца, в том числе, неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (ненадлежащим исполнением условий инвестиционного договора № 211 от 11.09.2012 года в редакции дополнительного соглашения №6 от 14 марта 2018 года) и возникновением у истца убытков.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции представителем  ответчика требования о взыскании убытков в сумме                         1 420 133 руб. (1 986,20 руб. х 715 дней, за 16 декабря 2017 по 30 ноября 2019 года) признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из положения статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, материалам дела, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, судом не усмотрено, требования о взыскании убытков в сумме 1 420 133 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 27 201 руб. по платежному поручению № 557 от 30.10.2020, а также госпошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме                     3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №754 от 29.01.2021. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 21 141 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине с учетом признания ответчиком иска в размере 9 060 руб. 00 коп. подлежат взысканию с него в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры, касающиеся запрета Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области совершать действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Оренстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) до момента рассмотрения настоящего дела по существу спора и вступления в законную силу судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2021 по данному делу, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренстройиндустрия» в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург»  убытки в сумме 1 420 133 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 060 руб. 00 коп. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный имущественный фонд» муниципального образования «город Оренбург» из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 21 141 руб. 00 коп.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2021 по данному делу, отменить после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                      А.А. Александров