(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9615/18-29-78

город Москва

24 июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 июня 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-78)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  16.07.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  06.02.2008)   

о взыскании неустойки в размере 16 790 000 руб., а также госпошлины в размере 106 950 руб., 

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 08.05.2019 г. б/№, ФИО2 по доверенности от 28.05.2019 г. б/№,

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 23.10.2018 г. б/№,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  16.07.2002) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  06.02.2008) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 8 908 000 рублей платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой в 2015 г. по договору от 28.05.2013 № Д1497. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору  №Д-1497 от 28.05.13г., допущение сверхнормативного использования подвижного состава.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  16.07.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-9615/18 (т.1, л.д.1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского от 25 сентября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по делу № А40-9615/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Еврологистик» – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 г. назначено предварительное судебное заседание. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований, уменьшения суммы исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно: о взыскании 8 908 000 рублей платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой в 2015 г. по договору от 28.05.2013 № Д1497.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «РТХ-Логистик» (Истец) и ООО Еврологистик» (Ответчик) заключен договор об оказании услуг №Д-1497 от 28.05.2013 года, в соответствии с условиями которого Истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги, связанные с организацией грузов в собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином основании грузовых вагонов по железным дорогам РФ, СНГ и других государств по заявкам Заказчика, а также выполнение дополнительных услуг, связанных с этими перевозками.

В соответствии с условиями Договора (п. 2.2) фактом подачи вагонов является прибытие технически исправных вагонов на станцию погрузки (назначения вагона).

Подтверждением прибытия вагонов является информация Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО «РЖД») либо иные железнодорожные документы, в которых указана дата прибытия вагонов на станцию погрузки (назначения вагона).

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. На основе данных ЦФТО истцом был произведен расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно п. 3.3 и 3.4 Договора на Заказчика возлагается обязанность обеспечить выполнение погрузки/выгрузки каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия вагона в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

Согласно п. 5.3 Договора, за сверхнормативное использование крытого вагона предусмотрена неустойка в размере 2 000 рублей в сутки за ненадлежащее исполнение условий п. 3.3 и 3.4 Договора.

Таким образом, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер платы составляет 8 908 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, Истец в соответствии с п. 2.1, 2.4. 2.5 договора об оказании услуг №Д-1497 от 28.05.2013 года обязан согласовывать с ответчиком необходимое количество и сроки подачи порожних вагонов на станции погрузки, обеспечивать передачу информации ответчику о дислокации вагонов по железным дорогам Российской Федерации, сообщать номера вагонов, направляющихся на станцию погрузки, не позднее 7-ми суток до их прибытия, не позднее 2-х суток до прибытия вагонов на станцию выгрузки оформить в системе «ЭТРАН» накладную на порожний пробег вагонов либо направить инструкцию о порядке заполнения железнодорожных перевозочных документов.

Установленный договором срок для погрузки вагонов начинает течь только через 7 (семь) суток с момента уведомления истцом ответчика о прибывающем вагоне на станцию погрузки.

О прибытии вагонов истец обязан уведомить ответчика посредством сообщения номеров вагонов, направляющихся на станцию погрузки, не позднее 7-ми суток до их прибытия.

Ответственность за просрочку использования вагонов под погрузкой у ответчика наступает только через 9 суток с момента уведомления истцом о прибывающем вагоне под погрузку. Следовательно, ответственность у ответчика возникает с момента исполнения истцом требований пункта 2.4 договора, который предусматривает обязанность истца: «Сообщать номера вагонов, направляющихся на станцию погрузки, не позднее 7-ми суток до их прибытия».

Представленные истцом расчеты не являются доказательством периода просрочки использования вагонов: в расчете платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой и выгрузкой нет подтверждения ни начальной даты периода, нет подтверждения конечной даты периода в соответствии с условиями заключенного договора, а также указания на даты совершения операций по погрузке и выгрузке вагонов.

Истец к исковому заявлению приложил расчет исковых требований за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и под выгрузкой за период 2015 г. на основании данных ЦФТО, тогда как договором было предусмотрено предоставление информации ГВЦ ОАО «РЖД» либо иных железнодорожных документов, в которых указана дата прибытия вагонов на станцию погрузки (назначения вагона). 

Данный расчет, как и сведения ЦФТО, не содержат ни начальной даты периода, ни конечной даты периода, ни дат погрузки и выгрузки. Указанные сведения в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что истцом не представлены подписанные ответчиком заявки на подачу вагонов с указанием конкретных дат.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При отсутствии доказательств, предусмотренных п. 2.2. Договора подтверждающих уведомление ответчика о прибытии вагонов на станцию погрузки/выгрузки, а также иных доказательств подтверждающих нарушение обязательств ответчиком, в том числе дат, в которые производились погрузка и выгрузка вагонов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования Истца заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в размере 67 540  руб. в доход ФБ РФ в связи с предоставлением судом отсрочки по оплате государственной пошлины  до вынесения судебного акта по существу спора. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1027739002466, ИНН 7707001185, дата регистрации  16.07.2002) отказать.

Взыскать с  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1027739002466, ИНН 7707001185, дата регистрации  16.07.2002) сумму госпошлины в размере 67 540  (Шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева