Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-280761/23-56-488

22 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по государственному контракту № 2223180204532007722377886/356 от 21.10.2022 в размере 1 524 129,10 р.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Истец, Росгвардия) обратился в суд с требованием к ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по государственному контракту № 2223180204532007722377886/356 от 21.10.2022 в размере 1 524 129,10 р.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 Росгвардия (Заказчик) и Общество (Поставщик) заключили государственный контракт № 222318020453200

<

***>/356 от 21.10.2022 на поставку специального транспортного средства - передвижной мастерской (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, поставщик обязуется поставить Товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Спецификация), в сроки и адрес Грузополучателя(лей), определенных в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Разнарядка), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 1.2 Контракта, поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, Спецификации, нормативно-технической документации на Товар.

В соответствии с п. 3.2 Контракта, Срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема Товара, предусмотренного Контрактом - по 1 декабря 2022 года включительно (окончательный срок поставки Товара). Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата подписания Грузополучателем Акта о приемке.

Цена Контракта составила 9 102 901,27 р.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что Ответчик письмами от 29.11.2022, 15.12.2022, 27.04.2023 неоднократно уведомлял об изменении срока доставки, однако, поскольку поставка так и не была осуществлена, Заказчик принял решение от 16.08.2023 (вступило в силу 29.08.2023) об одностороннем отказе от исполнения Контракта и начислил предусмотренные п.7.3 и 7.4 Контракта пени и штраф.

Поскольку в добровольно порядке оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд соглашается с доводами Ответчика в виду следующего.

В соответствии с пунктом 8.4. части 1 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) отдельный этап исполнения контракта – часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ и п.7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям Оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из анализа представленных документов установлено, что Поставщик неоднократно письмами исх. № 39/11/22 от 29.11.2022, исх. № 54/12/22 от~ 15.12:20227исх. № 82/01/23 от 16.01.2023, исх. № 85/02/23 от 03.02.2023 уведомлял Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению Контракта, а также сообщал о готовности исполнить обязательства по Контракту, в том числе по просьбе Заказчика разработал план-график выполнения работ по исполнению Контракта от 16.01.2023.

Заказчик письмами исх. № 21/8670 от 02.12.2022, исх. № 21/9237 от 20.12.2022, исх. № 21/161 от 13.01.2023, 21/1064 от 10.02.2023, 21/3595 от 06.05.2023, исх. № 21/3645 от 11.05.2023 подтверждал возможность поставки товара за пределами срока, установленного условиями Контракта, поскольку имел потребность в автомобилях, поставляемых по Контракту.

По условиям Контракта (3.3, 4.1, 4.1.10, 4.2) следует, что Поставщик не может осуществить поставку Товара Грузополучателю без удостоверения Заказчика о соответствии Товара, однако Заказчик так и не выдал Поставщику документ, подтверждающий соответствие - Товара условиям Контракта, несмотря на осуществленную оценку товара.

В соответствии с п. 4.1.13 Контракта, в случае повторного предъявления для оценки соответствия Товара, имеющего улучшенные характеристики по сравнению с характеристиками, указанными в Контракте, основанием для оформления удостоверения, указанного в п. 4.1.10, является наличие экспертизы (экспертного заключения), подтверждающей улучшенные характеристики, и письменного согласия на использование указанного Товара, направленного в адрес ЦПЗ ДТП Росгвардии структурным подразделением Росгвардии, в интересах которого приобретается указанный Товар.

Поскольку обязательства, предусмотренные п.4.1.13 Контракта, Заказчиком не были исполнены, Ответчик не обладал возможностью осуществить поставку спорного Товара.

Кроме того, на основании решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта им было направлено обращение в ФАС России о включении сведений об ООО «КТТ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с расторжением Заказчиком государственного контракта в одностороннем порядке. 

Суд принимает во внимание, что по результатам рассмотрения обращения Заказчика антимонопольным органом было принято решение об отказе во включении сведений об ООО «КТТ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) поскольку Общество предпринимало меры, направленные на исполнение Контракта, а также в поведении ООО «КТТ» отсутствовал умысел на неисполнение обязательств по Контрактов, а само по себе ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Исполнителя.

Соответственно, в действиях Поставщика, направленных на исполнение Контракта, отсутствовал умысел на ненадлежащее исполнение Контракта, а само ненадлежащее исполнение в виде нарушения срока поставки произошло по причине отсутствия на рынке базового шасси транспортного средства, а неисполнение Контракта в целом - по причине необоснованного отказа Заказчика от исполнения Контракта. 

При таких обстоятельствах Ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Контрактам в виде уплаты неустойки на основании п.1 ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая