Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4972/2023

28 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.                            Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи        Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ХФИЦ ДВО РАН: ФИО2, представителя по доверенности от 13.06.2023, Якоб П. И., представителя по доверенности от 17.05.2023,

от ООО «Форсайт Северо-Запад»: ФИО3, представителя по доверенности от 22.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской Академии наук

на определение от 18.08.2023

по делу № А73-13287/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Хабаровский федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук

о принятии обеспечительных мер, 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Хабаровский федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – ХФИЦ ДВО РАН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форсайт Северо-Запад» (далее – ООО «Форсайт Северо-Запад») о расторжении контракта от 03.09.2021 № 0073-2021 на поставку вычислительной системы с гибридной архитектурой; взыскании 24 833 956,04 рубля, из которых: 22 700 068 рублей составляют стоимость некачественного оборудования; 2 128 888,04 рубля неустойки за период с 08.09.2022 по 04.08.2023; 5 000 рублей - штраф за невыполнение гарантийных обязательств.

Одновременно с подачей искового заявления Учреждением заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ООО «Форсайт Северо-Запад» в пределах суммы требований в размере 24 833 956,04 рубля.

Определением суда от 18.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер отклонено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение в апелляционной жалобе, а также через своих представителей в судебном заседании, просит определение суда от 18.08.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее податель указывает, что имеются объективные основания для принятия испрашиваемых мер обеспечения, поскольку чистая прибыль ответчика в 2022 году упала относительно 2021 года на 128%, что составляет 10000000 рублей (по бухгалтерскому балансу), в связи с чем возникает риск неполучения истцом денежных средств за счет ответчика, в случае удовлетворения иска.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о проведении в суде апелляционной инстанции закрытого судебного заседания, по причине неразглашения сведений, касающихся оборудования указанного в оспариваемом контракте.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку исходя из положений части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения в тайне сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании, учитывая, что в рамках настоящего спора рассматриваются требования, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Форсайт Северо-Запад» в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 18.08.2023 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 вышеуказанной статьи).

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 13 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, Учреждение в обоснование своей позиции указало, что прибыль ответчика по бухгалтерскому балансу упала на 128 % по сравнению с 2021 года, что ставит под сомнение возможность исполнения ответчиком судебного акта, в связи со значительной суммой требований.

Оценив разумность и обоснованность требований о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости для их принятия ввиду недоказанности доводов, приведенных в ходатайстве.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом, поскольку заявителем не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, учитывая, что Учреждением не представлены доказательства невозможности исполнения ответчиком судебного акта, в частности: отсутствие на счетах денежных средств, наличие обстоятельств неплатёжеспособности должника, принятие последним мер по сокрытию, либо выводу ликвидных активов, а также действий направленных на ухудшение финансового и имущественного состояния.

При этом ссылки подателя жалобы на уменьшение прибыли ответчика в 2022 году достоверно не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в будущем, поскольку носят предположительный характер, а с учетом самой природы мер обеспечения, которые носят незамедлительный характер, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления, не имеется.

В этой связи, поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения испрашиваемой обеспечительной меры.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.08.2023 по делу № А73-13287/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                           С.Б. Ротарь