АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11389/2021

г. Новосибирск

20 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИЛАН», с Довольное Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1. Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Новосибирская область

2. Отделу судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирская область

3. Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань

о признании незаконными действий по перечислению с расчетного счета 

<

***> ООО «СК «ИЛАН» денежных средств в размере 58 672 рублей в пользу УФК по Новосибирской области в счет исполнения исполнительного производства №18771/19/54016-ИП от 08.11.2019 (номер платежа 9711),

при участии представителей:

от заявителя: не явился,  извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИЛАН» (далее – заявитель, общество, ООО СК «ИЛАН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по перечислению с расчетного счета 

<

***> ООО «СК «ИЛАН» денежных средств в размере 58 672 рублей в пользу УФК по Новосибирской области в счет исполнения исполнительного производства № 18771/19/54016-ИП от 08.11.2019 (номер платежа 9711) (далее – оспариваемые действия).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: отдел судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – отдел), Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

В обоснование заявления общество указало на незаконность оспариваемых действий, со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 по делу №А65-1433/2019 в соответствии с которым ООО СК «ИЛАН»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур, применяемых в деле о банкротстве, в нарушение вышеуказанных норм 23.03.2021 с основного счета ООО «СК «ИЛАН» были принудительно перечислены в пользу УФК по Новосибирской области (ОСП по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области л/с 

<

***>) денежные средства в размере 58 672 рубля в счет исполнения исполнительного производства № 18771/19/54016-ИП от 08.11.2019 (номер платежа 9711).

Отдел заявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, указывает на то, что сумма подлежащая взысканию с общества относится к текущим платежам, оплата которых производится во внеочередном порядке.

Управление, судебный пристав-исполнитель, инспекция отзывы в материалы не представили.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) (дело № А65-1433/2019), 27.07.2020 было вынесено решение о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства.

На исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 18771/19/54016-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.09.2019 по делу № А65-16809/2019, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан. Согласно исполнительному документу с общества в доход федерального бюджета (инспекция) подлежала взысканию государственная пошлина в размере 58 672 рубля, решение вступило в законную силу 29.01.2020, во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС 031758260.

08.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18771/19/54016-ИП.

Платежным поручением от 23.03.2021 № 9711 денежные средства в сумме 58 672 рублей перечислены банком на депозитный счет отдела.

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России согласно которому перечислены средства в счет погашения долга взыскателю УФК по РТ (Межрайонная инспекция ФНС России но РТ №14) (ИП 18771/19/54016-ИП) 58672 рублей (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю).

29.03.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18771/19/54016-ИП, в связи с  фактическим исполнением исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с оспариваемыми действиями обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, не находит правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа о взыскании текущих платежей имеет право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 8 Закона об исполнительном производстве установлен порядок направления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» контроль за соблюдением предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно исполнительному документу, поступившему на исполнение в отдел решение суда по делу №А65-16809/2019 о взыскании с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 58 672 рубля вступило в силу 29.01.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника № А65-1433/2019 (28.01.2019), следовательно, данная задолженность относится к текущим платежам, на обстоятельства, указывающие на нарушение очередности исполнения текущих платежей заявитель не ссылается.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых действий нормам Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.В. Хорошилов