/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86412/2016

01 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.В. Смирновой,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22537/2018) ООО «Норд-Вест Сити» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-86412/2016 (судья Г. В. Лебедев), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ СИТИ"

к  Индивидуальному предпринимателю Кушниру Алексею Владимировичу

о взыскании 

и по встречному иску  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вест сити» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кушниру Алексею Владимировичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 90322,58 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 13.05.2016 № НВС-110/16 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, 13378,44 руб. задолженности по оплате электроэнергии по договору субаренды нежилого помещения от 13.05.2016 № НВС-110/16 за период с 01.07.2016 по 31.10.2016, 4000 руб. неустойки за период с 06.10.2016 по 13.10.2016, 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (на оплату юридических услуг).

Определением суда от 08.02.2017 настоящее дело было объединено в одно производство с делом № А56-86559/2016, в котором рассматривались требования индивидуального предпринимателя Кушнира Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест сити» о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 13.05.2016 № НВС-110/16, установлении факта прекращения пользования нежилым помещением общей площадью 304,1 кв. м. с кадастровым номером 47-78-18/005/2005-039, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный р-н, Опольевское с.п., д. Гурлево, переданным по договору субаренды нежилого помещения от 13.05.2016 № НВС-110/16, взыскании 56000 руб. суммы предварительной оплаты по договору, 11000 руб. расходов на проведение экспертизы, 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с присвоением делу номера А56-86412/2016.

В последующем индивидуальный предприниматель уточнил заявленные требования, просил уменьшить арендную плату путем освобождения от ее уплаты за период 26.10.2016 – 26.01.2017, взыскать с истца 60000 руб. обеспечительного платежа, 11000 руб. убытков (расходы на проведение экспертизы), 45000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, уточнения приняты судом протокольным определением от 15.03.2017 применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 06.12.2017 требования сторон были удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Кушнира Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест сити» взыскано  13378,44 руб. задолженности за электроэнергию, 4000 руб. неустойки,  682,88 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2421 руб. судебных издержек на юридические услуги,  с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест сити» в пользу индивидуального предпринимателя Кушнира Алексея Владимировича взыскано 50000 руб. неосновательного обогащения, 1999,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20832,50 руб. судебных издержек на юридические услуги.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении решения произведен зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному иску, в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест сити» в пользу индивидуального предпринимателя Кушнира Алексея Владимировича взыскано 52350,10 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение арбитражного суда от 06.12.2017 оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании (распределении) 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя (40000 руб. представление интересов в суде первой инстанции и 30000 руб. представление интересов в суде апелляционной инстанции). 

Определением суда от 11.07.2018 заявление предпринимателя удовлетворено частично, с общества в пользу Кушнира А.В. взыскано 20832,50 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что вопрос о взыскании судебных издержек был разрешен при вынесении конечного судебного акта, просило определение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование требований предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 13.11.2017 №13/11/2017, согласно которому Деревлёв С.В. (исполнитель) обязуется оказать Кунширу А.В. (заказчику) юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86412/2016 (объединено с делом № А56-86559/2016), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. 

Стоимость указанных услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 40000 руб.

Также предпринимателем представлено дополнительное соглашение от 22.01.2018 №1 к договору, которое было заключено по причине необходимости представления интересов стороны в суде апелляционной инстанции. Стоимость данных услуг составила 30000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании юридических услуг от 20.03.2018 по договору на общую сумму 70000 руб., заказчик принял оказанные ему услуги и претензий по объему качеству и срокам оказания не имеет.

Факт несения расходов в данном размере подтверждается расписками в получении денежных средств от 20.11.2017, от 22.01.2018, от 15.02.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой (в рассматриваемой части) и апелляционной инстанциях, пришел к выводу о правомерности указанного требования, и взыскал с общества в пользу предпринимателя, с учетом принципа разумности и пропорциональности (83,33%), 20832,50 руб. судебных издержек на юридические услуги.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела ранее решением от 06.12.2017 расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции уже были распределены, с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест сити» в пользу индивидуального предпринимателя Кушнира Алексея Владимировича взыскано  20832,50 руб. судебных издержек на юридические услуги.

Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов по первой инстанции по делу № А56-86412/2016 уже был рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.12.2017 и повторному рассмотрению не подлежит.

Предприниматель не был лишен возможности заявить уточнения в части заявления о судебных издержек при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, соответственно определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 в части заявления о взыскании судебных издержек по первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества в данной части – удовлетворению.

 При этом, предпринимателем представлены достаточные и надлежащие доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, ранее не заявленных при рассмотрении настоящего дела, которые, по мнению заявителя, составили 30000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа соразмерности, понесенные предпринимателем расходы на оплату юридических услуг по апелляционной инстанции (подготовку процессуальных документов), являются обоснованными на сумму 10000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанные расходы подтверждены документально и с учетом принципов разумности и пропорциональности составляют 8333 руб. и подлежат взысканию с общества в пользу предпринимателя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу №А56-86412/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест сити» в пользу индивидуального предпринимателя Кушнира Алексея Владимировича 8333 руб. судебных издержек по апелляционной инстанции.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина