﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16717/2020

г. Краснодар

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Петросян Н.А. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие заявителя – крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» (ИНН 235400006, ОГРН 1022304874547),  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А32-16717/2020, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Шипитого Алексея Ивановича» (далее – крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий (бездействия) управления и его должностных лиц, выразившихся в игнорировании и надлежащем неразрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки заявления крестьянского хозяйства от 24.12.2019 об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, ненаправлении заявителю ответа на данное заявление заказной корреспонденцией в установленные сроки, а также игнорировании и неисполнении управлением вступивших в силу и обязательных к исполнению судебных актов по делу № А32-11660/2018. Крестьянское хозяйство также просило возложить на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие управления, выразившееся в ненаправлении в адрес крестьянского хозяйства ответа на заявление от 24.12.2019 об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-11660/2018. На управление возложена обязанность рассмотреть заявление крестьянского хозяйства в установленные законодательством Российской Федерации сроки и дать мотивированный ответ. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении управлением в адрес крестьянского хозяйства письменного ответа на его заявление от 24.12.2019. Данное обстоятельство позволило судам заключить о несоответствии бездействия управления нормам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и нарушении прав и законных интересов крестьянского хозяйства. 

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для вывода о том, что регистрирующий орган уклонялся от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Управление в установленный законом срок рассмотрело заявление крестьянского хозяйства и согласно электронному реестру регистрации исходящей корреспонденции направило в его адрес письменный ответ простым почтовым отправлением. Факт неполучения заявителем письменного ответа на обращение не свидетельствует о бездействии управления. Суды не учли, что Закон № 59-ФЗ не устанавливает обязательную форму направления ответов на заявления граждан и юридических лиц, в том числе заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Управление также ссылается на отсутствие у представителя крестьянского хозяйства, участвовавшего в деле при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций, высшего юридического образования, что нарушает требования                           статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

От крестьянского хозяйства в суд округа 17.12.2020 в электронном виде поступил отзыв на жалобу. По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2                        статьи 279 Кодекса). Поскольку истец нарушил требования части 2 статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (отзыв направлен в управление 17.12.2020), поступивший отзыв суд округа не принимает и при рассмотрении кассационной жалобы управления не учитывает.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А32-11660/2018 рассмотрены исковые требования крестьянского хозяйства к администрации муниципального образования Тихорецкий район, Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, ООО «Золотая Нива», администрации Парковского сельского поселения и управлению (т. 1, л. д. 45 – 92).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-11660/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.03.2019, исковые требования крестьянского хозяйства удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор от 27.03.2017 № 5 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:32:0402000:775, заключенный управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район и ООО «Золотая Нива», применены последствия его недействительности в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.04.2017 № 23:32:0402000:775-23/014/2017-6. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2019 по делу № А32-11660/2018 решение от 18.12.2018 и апелляционное постановление от 28.03.2019 изменены. Резолютивная часть решения дополнена указанием на недействительность решения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775. Суд кассационной инстанции указал на необходимость восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775.              На ООО «Золотая Нива» возложена обязанность возвратить органу местного самоуправления  земельный участок площадью 13 565 кв. м с кадастровым номером 23:32:0402000:775. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

24 декабря 2019 года крестьянское хозяйство обратилось в управление с заявлением об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу                        № А32-11660/2018 (т. 1, л. д. 36, 37). 

Крестьянское хозяйство, полагая, что управление допустило незаконное бездействие, которым нарушены принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 21 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.08.2015 № П/450 (далее – Инструкция), обращение, поступившее в управление, рассматривается в течение 30 календарных дней со дня его регистрации.

Обращения граждан считаются рассмотренными, если по существу поставленных в них вопросов, относящихся к компетенции управления, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (пункт 50 Инструкции).

В соответствии с пунктом 60 Инструкции для отправки ответа гражданину в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, исходящий документ ответственным исполнителем передается в день регистрации либо на следующий за ним рабочий день в структурное подразделение управления, в компетенцию которого входит отправка корреспонденции адресату.

Суды установили, что крестьянское хозяйство 24.12.2019 обратилось в управление с заявлением, в котором в том числе просило уведомить заявителя о принятых мерах письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок. Данное заявление зарегистрировано уполномоченным органом 24.12.2019 (т. 1, л. д. 36, 37). 

Суды правомерно указали, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменный ответ на заявление от 24.12.2019 должен быть предоставлен хозяйству не позднее 25.01.2020, однако на момент обращения хозяйства в суд с заявлением (07.05.2020) ответ от управления крестьянскому хозяйству не поступил.

Судебные инстанции отклонили доводы управления о том, что согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции управления письменный ответ от 20.01.2020             № 13-748/1697 (т. 1, л. д. 94 – 96) на обращение хозяйства зарегистрирован 20.01.2020 и направлен крестьянскому хозяйству простым почтовым отправлением, сославшись на непредставление управлением доказательств, подтверждающих фактическую отправку письменного ответа в адрес заявителя.

Суды правильно исходили из того, что в отсутствие документов, подтверждающих передачу организации, оказывающей услуги почтовой связи, ответа на заявление                        от 24.12.2019, журнал регистрации исходящей корреспонденции управления не может служить достаточным и достоверным доказательством направления управлением ответа на заявление крестьянского хозяйства.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о незаконности бездействия управления, выразившегося в ненаправлении письменного ответа крестьянскому хозяйству на заявление от 24.12.2019, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Соответствующие доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа с учетом ограничений в компетенции суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 и 287 Кодекса. 

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Доказательства, подтверждающие своевременное направление ответа на обращение заявителю (в том числе информация организации почтовой связи о вручении (доставке) заявителю почтовой корреспонденции), в материалах дела отсутствуют. Представленная управлением копия электронного журнала (т. 1, л. д. 97а) не содержит указания на дату направления письма заявителю, поэтому правомерно не принята судами. 

Аргумент управления об отсутствии заявления о государственной регистрации (кадастровом учете) не принимается.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

           Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ). 

           В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

            Поскольку принятыми по иску крестьянского хозяйства вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-11660/2018 (с участием управления) применены последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата участка и погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.04.2017                          № 23:32:0402000:775-23/014/2017-6, а также предписано восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:32:0402000:863 и 23:32:0402000:775, заявление крестьянского хозяйства (с приложением судебных актов; т. 1, л. д. 36, 37) в силу положений статей 14 и 15 Закона             № 218-ФЗ являлось основанием для начала процедуры государственной регистрации (кадастрового учета). В случае, если для совершения регистрационных действий требовались дополнительные документы, они могли быть запрошены у заявителя. 

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия у представителя заявителя высшего юридического образования, не нашли документального подтверждения, рассмотрены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в материалы дела представлены выданные до даты вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ                 «Об образовании в Российской Федерации» диплом о наличии у представителя крестьянского хозяйства высшего образования и диплом о последующей переподготовке с присвоением квалификации «юрист» (т. 1, л. д. 151, 152). 

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 30.07.2020 и апелляционного постановления от 22.09.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А32-16717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Н.С. Мазурова