/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-17964/2017

05 июля 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Гоцко Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по делу № А33-17964/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.), 

 

установил:

акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» (ОГРН 1052460000120, ИНН 2460066212, г.Красноярск, далее – АО ПИК «Офсет», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гоцко Наталье Евгеньевне (ОГРНИП 304246115600050, г.Красноярск, далее – предприниматель Гоцко Н.Е., ответчик) о взыскании договорной неустойки по договору аренды от 01.12.2013 № 01/13-12-478 в размере 340 209 рублей 98 копеек за период с 01.11.2014 по 31.10.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года  производство по требованию о взыскании договорной неустойки  за период с 01.11.2014 по 10.07.2015 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года, исковые требования о взыскании  неустойки за период с 11.07.2015 по 31.10.2015 в размере 137 393 рублей 55 копеек удовлетворены.

Предприниматель Гоцко Н.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 декабря 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и пересмотреть судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из кассационной жалобы следует, что предприниматель Гоцко Н.Е. с 31.10.2014 фактически арендуемым помещением не пользовалась, оборудование было вывезено, в связи, с чем считает, что аренда помещения закончилась 31.10.2014. Истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В суд кассационной инстанции 04.07.2018 поступило ходатайство от представителя индивидуального предпринимателя  Гоцко Н.Е. – Хабаловой Т.Ш. об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебного разбирательство, если признает основание уважительными.

В ходатайстве отсутствуют обоснования причин невозможности явки в судебное заседание.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.12.2013 № 01/13-12-478, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение, комнату № 37 общей площадью с учетом мест общего пользования 106,1 кв.м., расположенную на 3 этаже нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, стр. 1.

Нежилое помещение передано арендатору по акту от 01.12.2013.

Согласно пункту 1.3 договора, в связи с пользованием нежилым помещением, указанным в пункте 1.1 договора, арендатор потребляет электрическую энергию, и обязуется возмещать арендодателю расходы за потребленные коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для промышленной группы потребителей.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок действия договора устанавливается с 01.12.2013 по 01.11.2014. Условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до заключения настоящего договора (ч. 2 ст. 425 ГК РФ). По окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявила о своем отказе от продления договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендодателю единую ставку арендной платы, состоящую из: 2.1.1. платы за пользование помещениями в размере 120 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС; 2.1.2. суммы коммунальных платежей, согласно пункту 1.3 договора, рассчитываемых в соответствии с лимитами (приложение № 3).

Оплата, предусмотренная пунктом 2.1, производится в порядке предварительной оплаты в размере 100% - до 1 числа каждого месяца по выставляемому арендодателем счету путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя суммы, указанной в счете, окончательный расчет – в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры (пункт 2.2).

Пунктом 4.2. договора установлено, что за неуплату арендатором платежей в срок, установленный п. 2.2. договора, начисляется пеня в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 по делу № А33-20160/2015, вступившим в законную силу, с предпринимателя Гоцко Н.Е. в пользу ОАО ПИК «Офсет» взыскано 121 587 рублей 21 копейки долга по договору аренды от 01.12.2013 № 01/13-12-478 и 21 557 рублей 12 копеек пени за период с 01.11.2014 по 10.07.2015.

Истцом ответчику направлена претензия от 08.06.2017 с требованием об оплате пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременной оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором аренды, суды первой и апелляционной инстанции правомерно взыскали с ответчика неустойку за период с 11.07.2015 по 31.10.2015 в размере 137 393 рублей 55 копеек, рассчитанную на основании пункта 4.2 договора.

Довод ответчика о том, что с 31.10.2014 фактически арендуемым помещением не пользовалась, оборудование было вывезено, поэтому аренда помещения закончилась с 31.10.2014 правомерно отклонен арбитражными судами как документально не подтвержденный, так как акт приема-передачи арендованного помещения от арендатора арендодателю либо иные надлежащие доказательства, подтверждающие факт прекращения арендных отношений 31.10.2014, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как несостоятельный.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием оплатить неустойку направлена истцом ответчику 08.06.2017 согласно почтовой квитанции от 08.06.2017 (оборотная сторона л.д.30). Исковое заявление подано в суд нарочно 27.07.2017.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по делу № А33-17964/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по делу № А33-17964/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

О.Н. Буркова