ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 мая 2019 года                                                                                        Дело А55-2610/2019 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Самара» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.08.2018),

от Федеральной антимонопольной службы – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Самара» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2019 года по делу № А55-2610/2019 (судья Некрасова Е.Н.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, 

к Федеральной антимонопольной службе, г. Москва, 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Самара» (далее – ООО «Сатурн строймаркет Самара», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 18.01.2019 № 4-19.8-1846/00-05-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Сатурн строймаркет Самара» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2019 по делу №4-19.8-1846/00-05-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Самара» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2019 года по делу № А55-2610/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суд первой инстанции не учел и не дал оценки доводам заявителя о том, что он не отказывался предоставить информацию и своим письмом просило уточнить полученный запрос, общество также пояснило, что не имеет намерений уклониться от исполнения законных требований контролирующего органа. Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы относительно наличия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв административного органа, в котором ФАС России просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2019 года по делу № А55-2610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание апелляционного суда не явился, административный орган извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с чч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган на основании ст.ст. 22 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) направил в ООО «Сатурн строймаркет Самара» запрос от 07.09.2018 № АЦ/71642/18 о представлении в течение 7 рабочих дней с момента получения данного запроса следующих документов и информации: заполненная анкета «Вопросы для руководителей и специалистов предприятий, осуществляющих продажу напольных покрытий» по форме, данной в приложении к запросу; копия переписки с производителями/поставщиками напольных покрытий, включая переписку по электронной почте, касающуюся вопросов сотрудничества (заключения/исполнения/расторжения договоров на поставку напольных покрытий) за период с 2015 года по дату получения запроса.

Запрос получен ООО «Сатурн строймаркет Самара» 17.09.2018, что обществом не оспаривается.

В ответ на запрос ООО «Сатурн строймаркет Самара» направило в антимонопольный орган письмо от 21.09.2018 № 55, в котором указало, что, исходя из ч. 1 ст. 25 Закона № 135-ФЗ, представление информации обязательно для коммерческой организации при соблюдении следующих условий: в адрес организации направлено требование, а не запрос; требование является мотивированным – имеет ссылку на основание/причину сбора запрошенной информации. При этом, надлежащим основанием для предъявления требований о предоставлении информации является исполнение антимонопольным органом поручения Правительства Российской Федерации и планов работ ФАС России, утвержденных приказами ФАС России и содержащих перечень товарных рынков, подлежащих исследованию структурными подразделениями ФАС России. Действующий в настоящий момент план работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2017-2018 годы, утвержденный приказом ФАС России от 05.12.2016 № 1718/16, не содержит рынок напольных покрытий в качестве исследуемого. Кроме того, компания зарегистрирована в ЕГРЮЛ 26.01.2017, в связи с чем документы/информация, датированные ранее, не могут быть представлены по объективным причинам. С учетом изложенного, запрошенная информация может быть представлена при уточнении статуса письма от 07.09.2018 № АЦ/71642/18 и основания запроса (л.д. 19-20).

Поскольку запрошенная информация (документы) обществом в установленный срок в антимонопольный орган представлена не была, антимонопольный орган вынес определение от 01.11.2018 № 05/88354/18 о возбуждении в отношении ООО «Сатурн строймаркет Самара» дела № 4-19.8-1846/00-05-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Антимонопольный орган составил протокол от 28.11.2018 об административном правонарушении и вынес постановление от 18.01.2019 по делу № 4-19.8-1846/00-05-18 (исх. от 22.01.2019 № 09/3514/19), которым привлек ООО «Сатурн строймаркет Самара» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ООО «Сатурн строймаркет Самара» обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Функции и полномочия антимонопольного органа определены ст. 22 и 23 Закона № 135-ФЗ.

Одними из основных функций антимонопольного органа являются обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения (ст. 22 Закона № 135-ФЗ).

Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2634-О).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление документов (информации) по требованию антимонопольного органа.

Таким образом, законом установлены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы (информацию), за неисполнение которой ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, в силу ст. 25 Закона № 135-ФЗ запросы антимонопольного органа обязательны для исполнения вне зависимости от их мотивации. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Право оценивать требования антимонопольного органа с точки зрения мотивированности и законности лицу, которому оно адресовано, законом не предоставлено. В случае возникновения сомнений в законности требований государственного органа лицо вправе обжаловать его как ненормативный правовой акт в установленном порядке.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 27.11.2012 № 8039/12, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (в данном случае – проведение анализа состояния конкуренции на рынке напольных покрытий) и нормативно-правовое основание (ст. 22, 25 Закона № 135-ФЗ), являются мотивированными.

Факт непредставления ООО «Сатурн строймаркет Самара» в установленный срок документов (информации) по требованию антимонопольного органа подтверждается материалами дела.

Запрошенная антимонопольным органом информация (документы) представлена обществом только в ответ на определение от 01.11.2018 № 05/88354/18 о возбуждении в отношении ООО «Сатурн строймаркет Самара» дела № 4-19.8-1846/00-05-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, на что прямо указано в сопроводительном письме ООО «Сатурн строймаркет Самара» от 09.11.2018 № 75. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности представления документов (информации) по запросу антимонопольного органа в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Сатурн строймаркет Самара» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и наличии вины ООО «Сатурн строймаркет Самара» в его совершении. 

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О). 

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «Сатурн строймаркет Самара» административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере антимонопольного регулирования, препятствует антимонопольному органу в осуществлении его функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших представлению документов (информации) по запросу антимонопольного органа, ООО «Сатурн строймаркет Самара» не представлено.

Представление ООО «Сатурн строймаркет Самара» запрошенной информации (документов) после возбуждения производства по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции как обстоятельство, которое не освобождает от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Оснований для применения в отношении ООО «Сатурн строймаркет Самара» положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования общества подлежат оставлению без удовлетворения.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ООО «Сатурн строймаркет Самара» не содержится.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствие оснований для квалификации его в качестве малозначительного и применения ст.2.9 КоАП РФ,  подтверждены материалами дела

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2019 года по делу № А55-2610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         Н.В. Сергеева

                                                                                                                       А.А. Юдкин