РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206093/24-49-1382

г. Москва

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

рассмотрев по дело по иску REEL SHIPPING L.L.C / РИИЛ ШИППИПГ ЛЛС, ОАЭ

Адрес: Office 803, Burj Al Salam, Sheikh Zayed Road, Trade Centre First, Dubai, 487091, Dubai в лице: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБ ШИППИНГ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, Б-Р ЧИСТОПРУДНЫЙ, Д. 17, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕО-ШИППИНГ" (198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, Д. 5, ЛИТЕР АХ, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 417, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 658 920, 54 руб., судебных расходов

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ-КА ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ), Д. 22, ЛИТЕРА Щ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.09.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

слушатель: ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

REEL SHIPPING L.L.C / РИИЛ ШИППИПГ ЛЛС (далее – истец) в лице агента действующего от имени принципала  - ООО «ХАБ ШИППИНГГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лео-Шиппинг» (далее – ответчик) о взыскании с денежных средств в размере 658 920, 54 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2022 РИИЛ ШИППИНГ ЛЛС (далее – Перевозчик), в лице агента - ООО «ХАБ ШИППИНГ», действующего от имени и по поручению принципала, и ООО «Лео-Шиппинг» заключили Генеральное обязательство № 125-MSK-GD-2022 (далее – Генеральное обязательство) (Приложение 3) – на услуги по использованию контейнерного оборудования Перевозчика, выданного в целях осуществления международной перевозки, а именно завершения – довозка по территории РФ из порта до склада получателя.

Согласно п. 1 Генерального обязательства Пользователь принимает в пользование контейнерное оборудование Перевозчика и обязуется  оплатить использование контейнеров в все связанные услуги на условиях предусмотренных коносаментом, Генеральным обязательством и тарифами Перевозчика.

Для перевозки груза Перевозчиком было предоставлено контейнерное оборудование: CULU1918234 для перевозки груза по коносаменту (морская транспортная накладная) № RSTM23001374 (далее – Коносамент). Маршрут перевозки Турция – РФ (Санкт-Петербург).

Согласно Коносаменту получателем груза является компания ООО «КаменьТорг» (ИНН 

<

***>), которая Доверенностью № 2 от 29.11.2023 уполномочила ООО «Балтийский Транзит» (ИНН 

<

***>), а ООО «Балтийский Транзит» на основании Доверенности № 1/12/23 от 01.12.2023 передало ООО «Лео-Шиппинг» полномочия на осуществление транспортно-экспедиторского обслуживания импортных и транзитных грузов в международном и внутреннем сообщениях, приходящих в адрес доверителя - ООО «КаменьТорг», а также осуществлять необходимые для доставки грузов  (грузов в контейнерах, порожних контейнеров) операции, в том числе:

- получать грузы со складов, терминалов, а также осуществлять и/или организовывать отгрузку и доставку данных грузов получателю автомобильным, железнодорожным транспортом;

- размещать заявки на услуги и оплачивать услуги в отношении грузов доверителя от его имени, подтверждать номинации на груз;

- получать платежные квитанции, счета, счета-фактуры, иные платежные документы;

- осуществлять все необходимые оплаты со своего расчетного счета.

07.12.2023 груз прибыл в морской порт Санкт-Петербурга на терминал ЗАО «КТСП» (далее – КТСП).

29.12.2023 Перевозчик - РИИЛ ШИППИНГ ЛЛС, выдал ответчику контейнерное оборудование № CULU1918234 для целей завершения международной морской перевозки груза, а именно довозки импортного груза до склада получателя.

Подтверждением выдачи ответчику контейнерного оборудования в пользование является Приемосдаточный ордер № АСС-ORDER-86745 от 29.12.2023, оформленный КТСП.

В соответствии с п.5 Генерального обязательства началом оказания услуг по предоставлению в пользование контейнерного оборудования в импорте является момент выгрузки контейнерного оборудования с борта судна. Период нахождения контейнерного оборудования на территории также признается сторонами периодом использования контейнерного оборудования (п. 9 Генерального обязательства). Окончанием такого периода в импорте следует считать дату возврату контейнера в сток, на станцию или иное место, указанное Агентом Перевозчика согласно инструкций (п. 25 Генерального обязательства).

Обычным сроком пользования контейнерным оборудованием в целях довозки груза до склада получателя, включая время на возврат порожнего контейнера является период 3-7 дней.

Перевозчиком предоставляется 14 дней свободного (неоплачиваемого) использования контейнерного оборудования с даты выгрузки с борта судна.

Однако, ответчик удерживал контейнерное оборудование более 3-х месяцев и сдал порожний контейнер только 10.04.2024, что подтверждается Актом приема контейнеров ООО «Модуль» от 10.04.2024 и CMR № 54475 от 10.04.2024.

По факту возврата порожнего оборудования, истец выставил сначала Счет-оферту 2024-039129 от 16.04.2024 (содержала не полный период пользования) и затем корректный Счет-оферту №2024-051832 от 29.05.2024 за пользование контейнером № CULU1918234 на сумму 604 514, 26 руб. на основании официальных тарифов, открыто опубликованных на сайте российского агента https://hub-shipping.com/ru/local-charges, что соответствует п.40 Генерального обязательства.

В соответствии с п.34 Генерального обязательства оплата может производиться Пользователем путем перечисления авансовых платежей на основании предварительного расчета, выполненного Пользователем или Агентом Перевозчика. Услуги, непокрытые авансовым платежом, оплачиваются по факту выставления счета Агентом Перевозчика в рублях в течение 5 банковских дней с даты его выставления по тарифам Агента Перевозчика, действующим на дату выполнения работ/оказания услуг.

Срок оплаты наступил 24.04.2024, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Факт признания долга ответчиком подтверждается его письмами от 08.05.2024 и 14.05.2024, где ответчик предлагал частичную оплату долга в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 31 Генерального обязательства за просрочку платежа Агент Перевозчика вправе потребовать от Пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Услуга по предоставлению контейнера в пользование за пределами морского терминала является частью комплекса услуг истца, которые ответчик заказывал, получал и оплачивал через агента истца. Так, до получения контейнера в пользование за пределами морского терминала, ответчик оплачивал и подтверждал получение следующих услуг в отношении данного контейнера: погрузо-разгрузочные работы, документационный сбор и сбор за контейнерное оборудование, что подтверждается Актом об оказании услуг № 2023-07635 от 07.12.2023; а также услуга по организации хранения контейнера в порту, что подтверждается Актом об оказании услуг № 202-003483 от 16.01.2024; и платежным поручением ответчика №551 от 26.12.2023 г. на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей на перечисление авансовых средств для  частичной оплаты услуг истца. Оба Акта об оказании услуг (содержат указание на номер контейнера) подписаны ответчиком, что подтверждает факт наличия обязательственных отношений по контейнеру CULU1918234.

Доказательств, опровергающих получение контейнера в пользование, ответчик не предоставил.

Переписка агента истца с ответчиком подтверждает факт заказа ответчиком услуги по оформлению на него релиза-ордера (разрешение от истца хранителю - КТСП на выдачу контейнера) в отношении контейнера № CULU1918234 и выставление счетов за услуги в порту Санкт-Петербурга. Судом установлено, что переписка с ответчиком велась с электронного адреса, позволяющего идентифицировать отправителя.

Возражения ответчика, связанные с непризнанием факта получения контейнера № CULU1918234 в пользование, отказом от факта оформления доверенности на водителя автомобиля, получившего контейнер в порту на терминале КТСП, непризнанием переписки по электронной почте о признании долга, заявлением о недопустимости и неотносимости доказательств опровергнуты предоставленными истцом и третьим лицом – КТСП, доказательствами и пояснениями.

Суд принимает во внимание доказательства, представленные третьим лицом, которые подтверждают, что ЗАО «КТСП», являющееся хранителем контейнера на территории морского порта Санкт-Петербурга, предоставило документальное подтверждение назначения ответчиком представителя для получения контейнера, а равно факта выдачи контейнера представителю ответчика. КТСП пояснило: 28 декабря 2023 года на электронный адрес КТСП поступил оформленный Релиз-ордер № CTSNBA2812283817 (электронный документ, выдаваемый истцом третьему лицу, заверенный электронной цифровой подписью, содержащий указание на выдачу груза указанному в Релиз-ордере юридическому лицу, для дальнейшего распоряжения грузом путем выдачи доверенности), согласно которому агент истца номинировал на получение контейнера № CULU918234 ООО «Лео Шиппинг».

Заявку на оформление визита автотранспорта на территорию ЗАО «КТСП» для вывоза контейнера № CULU918234 подавало и оплачивал ответчик. Водитель автотранспорта, получивший контейнер № CULU918234, являлся представителем ответчика.

Между ЗАО «КТСП» и ООО «Лео Шиппинг» (ранее именуемое – ООО «Омега-Шиппинг») был заключен Договор № ОС-156/17 от 01.02.2017 г., согласно которому ответчик через веб-сайт оформил заявку на автовизит для въезда на территорию КТСП, заполняя обязательные поля электронной формы, в том числе Электронную доверенность на получение Груза. Выдаваемая Электронная доверенность оформляется в виде электронного документа и подписывается электронной цифровой подписью (ЭЦП) доверителя (ответчика) на сайте КТСП, с использованием необходимых для этого аппаратных и программных средств КТСП.

Ответчиком в личном кабинете на веб-сайте КТСП за подписью Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, была выдана доверенность на ФИО4 с правом от имени ООО «Лео Шиппинг» осуществлять получение от ЗАО «КТСП» груза в контейнере № CULU918234 по релиз-ордеру № CTSNBA2812283817 и подписание приемо-сдаточных ордеров и актов.

Со стороны Ответчика был подписан Акт сверки взаимных расчетов от 15.01.2024 г. № 10521, в котором поименована счет-фактура № 8130321644 от 31.12.2023, выставленная по факту оказания услуги по вывозу с территории Оператора контейнера № CULU918234.

В соответствии с п. 3.7. Договора между КТСП и ответчиком, стороны обязуются обеспечить строгое соблюдение условий, предусмотренных в том числе в Положением о документообороте контейнерного терминала. Правила оказания услуг по перевалке грузов в морском порту утверждены Приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» (далее-Правила).

Согласно абз. 83 Правил в соответствии с распорядительным документом заказчика оператор морского терминала выдает груз заказчику или управомоченному заказчиком на получение груза лицу на складе.

Распорядительным документом является релиз-ордер № CTSNBA2812283817, который был выдан Истцом на ООО «Лео Шиппинг».

Выдача груза со склада оператора морского терминала осуществляется по приемо-сдаточному ордеру.

Доверенность на получение груза, а именно контейнера № CULU918234, была выдана от ООО «Лео Шиппинг» - как от лица, указанного в распорядительном документе (релиз-ордере № № CTSNBA2812283817).

Согласно Приложению № 11 к Правилам формой Приемо-сдаточного ордера предусмотрена графа «Груз принял» (подпись получателя)». Так как получатель, а именно ФИО4, действовал на основании Доверенности № 1 793 69 от 28.12.2023 от имени ООО «Лео Шиппинг», которое в свою очередь на основании распорядительного документа (релиз-ордера) было номинировано на получение данного груза, то указание ООО «Лео Шиппинг» в поле «Получатель» является корректным.

Таким образом, суд установил, что 29 декабря 2023 года в 14:52 контейнер № CULU918234 был получен и вывезен уполномоченным лицом ООО «Лео Шиппинг», а именно ФИО4, что подтверждается подписанным приемо-сдаточным ордером № ACC- 035/22 от 29.12.2023.

Пунктом 3.9. договора между КТСП и ответчиком закреплен электронный адрес ответчика director@omegafm.ru для обмена документами и информацией. Этот же электронный адрес использовался для переписки между истцом и ответчиком. Электронный адрес ответчика соответствует его предыдущему наименованию - ООО «ОМЕГА-ШИППИНГ». Письма с указанного электронного адреса содержали подпись генерального директора ответчика. Таким образом, судом установлено, что переписка истца с ответчиком, содержащая признание долга, велась с электронного адреса, позволяющего идентифицировать отправителя как ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»: Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Доводы ответчика о том, что плата за пользование контейнерным оборудованием следует рассматривать как меру финансовой ответственности отклоняются.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой является неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставление в пользование контейнерного оборудования является услугой по согласованному сторонами тарифу на основании заключенного соглашения.

Пунктом 13 Генерального обязательства истец и ответчик согласовали: В смысле п. 3 ст. 148 Налогового кодекса РФ, стороны признают, что «Совокупный сверхнормативный простой контейнера», «Сверхнормативный простой контейнера в экспорте», «Сверхнормативное использование оборудования в экспорте» не являются санкционными мерами и/или самостоятельными услугами и неразрывно связаны с основной услугой –  международной морской перевозкой, при этом основную услугу оказывает нерезидент – Перевозчик, с использованием собственного оборудования.

Ответчик заключил Генеральное обязательство в 2022 году, то есть задолго до получения в пользование контейнера № CULU918234 в декабре 2023 года, и в течение длительного времени оплачивал услуги истца за пользование различным контейнерным оборудованием, то есть своими действиями по оплате услуг выражал волю на получение услуг на согласованных условиях по согласованным тарифам.

Генеральное обязательство заключено сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом Генеральное обязательство, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе с квалификацией платы за пользование контейнерным оборудованием как платы за услугу и с размером пени в случае просрочки обязательства.

При этом, истцом представлены доказательства признания долга ответчиком, в том числе письма, поясняющие задержку возврата контейнера недобросовестными действиями контрагентов ответчика.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По контейнеру CULU918234 в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставляет какие-либо доказательства своей позиции по основаниям, изложенным в возражениях.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет долга и неустойки, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контррасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, в связи с чем, требование о взыскании долга и неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 160, 165.1., 310, 330, 393, 401, 403, 434, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕО-ШИППИНГ" в пользу REEL SHIPPING L.L.C / РИИЛ ШИППИПГ ЛЛС, ОАЭ в лице ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБ ШИППИНГ" задолженность в размере 604 514,26 руб., пени в размере 54 406,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 178 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова