АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228864/2025-146-1876

г. Москва

5 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 5 марта 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Виником" (ИНН 

<

***>)

к Центральной Акцизной Таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решение (требование) № 10009100 от 02.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/020625/5076140,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. № 03/ЮР от 04.12.2023, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО2 по дов. № 05-01-21/24682 от 20.08.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виником" (далее – заявитель/декларант/общество) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным и отменить решение Центральной Акцизной Таможни (далее – ответчик/таможенный орган) № 10009100 от 02.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/020625/5076140.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, ООО «ВИНИКОМ» начало процедуру таможенного оформления выпуска товаров для внутреннего потребления, предоставив декларацию 10009100/020625/5076140 с необходимым комплектом документов в который в частности входил сертификат происхождения товара LV-25-152756 от 08.05.2025 выданный торговой палатой Латвийской Республики, г. Рига от 08.05.2025 г. в котором местом происхождения товара в графе 3 указана Аргентина (ARGENTINA).

02.06.2025 Центральная акцизная таможня ФТС России выставила к ООО «ВИНИКОМ» требование № 10009100 от 02.06.2025 в котором указано, что «С учетом того, что товар ввезен в адрес российского получателя, то в Сертификате должна быть указана Российская Федерация, как страна назначения товара, или наименование и адрес российского грузополучателя товара. Учитывая изложенное, сертификат

происхождения товаров не может быть принят в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров. Вам необходимо внести изменения на товара № 1, в гр. 16 и 34 и указать страну НЕИЗВЕСТНО (00), а также внести изменения в гр. 47 ДТ и исчислить ввозную таможенную пошлину в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2240 от 07.12.2022».

В результате принятия указанного требования таможенная пошлина ввозимого товара скорректирована в сторону увеличения на сумму 81 713,55 руб.

Не согласившись с указанным требованиями, и полагая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, удовлетворяя которые и отклоняя представленные пояснения таможенного органа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Таможенного кодекса ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Российская Федерация является территорией Евразийского экономического Союза, следовательно, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, становятся объектами таможенного контроля в соответствии с законодательством Союза.

Согласно п. 1 ст. 28 Таможенного Кодекса ЕАЭС, определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с договором о Союзе.

Согласно п. 1 ст. 29 названного Кодекса, происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 29 Кодекса, документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно п. 1 ст. 31 Таможенного кодекса ЕАЭС, сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части

страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила).

Согласно п. 5 Приложения Правил сертификат должен содержать следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется); 3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 7) утратил силу - Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2022 N 47; 8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В пункте 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49), установлено, что под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5-8 настоящих Правил (пункт 3 Правил № 49).

Требования к сертификату происхождения товара изложены в приложении № 2 к Решению Совета Евразийской Экономической Комиссии № 49 от 13.07.2018г. в редакции от 26.01.2024г.

Как установлено судом, ЦАТ не представлены доказательства несоответствия сертификата LV-25-152756 от 08.05.2025 указанным нормам.

В сертификате происхождения товаров LV-25-152756 от 08.05.2025, выданном торговой палатой Латвийской Республики, г. Рига от LV-25-152756 от 08.05.2025 в графе 5 Remarks (Примечания), указана отсылка к invoice VTN-24-1202/3 от 23.04.2025 и CMR LV-LG1754, при этом, согласно второму абзацу подпункта 5) пункта 5 Приложения № 2 к решения Совета Евразийской Экономической Комиссии № 49 от 13.07.2018 в редакции от 26.01.2024 (далее - «Правила»): «В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации;», таким образом применение ЦАТ пункта 6.1. о необходимости заверения инвойса уполномоченным органом выдавшем сертификат является ошибочным, поскольку инвойс и CMR заявлен декларантом в качестве самостоятельных документов, не являющихся частью сертификата, а указанные нормы являются самостоятельными по отношению друг к другу.

Исходя из изложенного, сертификат LV-25-152756 от 08.05.2025 соответствует требованиям указанным в названном приложении, и содержит всю необходимую информацию для целей идентификации ввозимого товара.

Согласно пункту 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС: «Сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию Союза».

Так, при декларировании в ЦАТ представлена (с отметками о прохождении границы в CMR) CMR LV-LG1754 отправителем товара является ВТ WINERY DOO зарегистрированная в республике Сербия по адресу: Kneza Milosa ВВ, 22324 Beska, Indjija, Srbija, от таможенного склада (from customs w-se (w-se является сокращением от warehose - склад)) SIA «MONO» расположенного в республике Латвия по адресу: cesvaines str. 15, L V-1073, Riga, Latvia. Указанная CMR содержит сведения о Invoice VIN-24-1202/3 от 23.04.2025. В графе 4 указанной CMR местом загрузки также указано место нахождения указанного выше таможенного склада. Таким образом местом отправления товара на территорию ЕАЭС является республика Латвия.

По завершении транспортировки Егорьевской таможней проставлена соответствующая отметка в CMR о прибытии.

Согласно ст. 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе запрашивать от декларанта, перевозчика, лиц осуществляющих таможенную деятельность, от государственных органов государств-членов, а также от иных организаций государств-членов документы и , (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар вывезен на территорию ЕАЭС из республики Латвия, а следовательно - сертификат LV-25-152756 от 08.05.2025 выдан надлежащим органом, надлежащей страны в соответствии с п. 25 Правил.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом проверены все доводы таможенного органа, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконными решение (требование) Центральной Акцизной Таможни № 10009100 от 02.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/020625/5076140.

Обязать Центральную Акцизную Таможню в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

Взыскать с Центральной Акцизной Таможни (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Виником" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев