1343/2022-407805(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94867/2021

14 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 18.05.2022) от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22042/2022) ООО "СК-ГРУПП СПБ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.05.2022 по делу № А56-94867/2021, принятое по иску ООО "СК-Групп СПБ" к ООО  "Альфатент»  

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ГРУПП СПБ» (далее – ООО  «СК-ГРУПП СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Альфатент» (далее – ООО «Альфатент») о взыскании 305 910 руб. задолженности  по договору поставки. Также истец попросил взыскать 50 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя и 4000 руб. расходов на оплату государственной  пошлины.  

Решением суда первой инстанции от 23.05.2022 в удовлетворении исковых  требований отказано. Не согласившись с указанным решением, с апелляционной  жалобой обратился истец. Просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В  обоснование жалобы ООО «СК-ГРУПП СПБ» ссылается на неверную оценку  характера недостатков товара. Полагает, что в основе решения лежит формальная  оценка и неполное исследование представленных доказательств.  

От ООО "Альфатент» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда оставить без изменения.  

Явку представителей в судебном заседании обеспечило ООО «СК-ГРУПП  СПБ». Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на  

основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не  явившегося участника арбитражного процесса.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных  документов. Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство.  

Дополнительные документы подлежат представлению в суд апелляционной  инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ,  и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если  лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд  первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными  

В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой  инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не  могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с позициями сторон, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

18.05.2021 ООО «Альфатент» (продавц) и ООО «СК-ГРУПП СПБ»  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 542 (далее – договор).  

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора, Продавец обязуется передать в  собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных  договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную Договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена  единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне № 1  (спецификации). Стоимость договора составляет 91 430 руб.  

Согласно п.п. 3.2.2 Покупатель обязан осуществить проверку при приемке  товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать  соответствующие документы (акт, приемки, товарную накладную и т. д.).  

В силу п.п. 6.5 Обязательства Продавца по срокам передачи товара,  номенклатуре, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента  подписания акта сдачи – приемки представителями Продавца и Покупателя.  

Приложением № 1 к Договору является спецификация, где указаны  наименования товара: Шатер раздвижной 4*8 м, SLID 600 площадь 32 кв.м, цвет  белый.  

В соответствии с условиями Договора Покупатель направил продавцу заказ от  18.05.2021 № 1937 и перечислил сумму 91 430 руб. платежным поручением от  18.05.2021 № 608.  

Покупатель, ссылаясь на низкое качество полученного товара, обратился в  Арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В случае поставки покупателю товаров ненадлежащего качества, покупатель  в соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, вправе предъявить поставщику  требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего  качества.  

Если на товар установлен гарантийный срок, то покупатель вправе  предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении  недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Между сторонами нет спора о том, что товар был поставлен истцу. Акт  приема-передачи товара истец не представил. Истец, утверждая, что получил товар  ненадлежащего качества, а недостатки являются скрытыми, не представил  доказательства вызова представителя ответчика для осмотра товара. К исковому  заявлению приложено заключение специалиста ООО «Декапро» от 19.08.2021, где  указано, что Шатер раздвижной 4*8 м, SLID 600 площадь 32 кв.м, цвет белый имеет  следующие повреждения:  

У палаток наиболее часто встречаются следующие виды повреждений:   разрывы тканевых частей по швам при целости ткани;  

 механические разрывы и повреждения ткани в разных местах;   дыры и разрывы ткани в местах сильного ослабления её светом и погодой;  

 механические потертости ткани до дыр в местах соприкосновения со  стойками, веревками и другими предметами;  

 ослабление ткани гнилостными микроорганизмами в виде сквозных мелких  дыр или темных пятен;  

 отрыв клевантов, завязок, клапанов, пазух; 

 разрыв петель, штропок, веревок, а также лент и тесьмы,  

 нашитых на тканевые части; о разрыв отверстий для стоек и веревок или  нарушение обметки этих отверстии;  

 разрыв веревочных растяжек; 

 потеря или выпадание коушей, заращенных в петли веревочного такелажа;   потеря или повреждение металлических колец, шпилек, башмаков  

 и других мелких деталей; о погнутости или вмятины на металлических  деталях; о поломки деревянных и металлических частей; о разбитые стекла в  рамах;  

 повреждение слоя окраски или оцинковки у металлических и деревянных  деталей;  

В результате осмотра объекта исследования выявлены следующие дефекты:  

1) провисание тента  

2) отклонение от горизонтали и вертикали стоек каркаса шатра 

3) неплотное прилегание креплений к стойкам шатра, что в свою очередь приводит к  неравномерной нагрузке и искривлению каркаса шатра  

4) царапины и следы эксплуатации каркаса шатра виде царапин и истирании  поверхности стоек.  

Вопреки доводам истца недостатки не являются скрытыми, и могли быть  установлены при обычной приемке товара от Продавца. В нарушении п.п. 3.2.1,  3.2.2, 3.2.3 Покупатель не произвел приемку товара по качеству при поступлении  товара.  

Заключение специалиста от 19.08.2021 составленного без участия  представителя Продавца. В силу статьи 68 АПК РФ Заключение не является  допустимым доказательством по делу. Представитель истца не мог пояснить суду,  где находился товар с момента его получения от Продавца до момента  обнаружения недостатков.  

Поскольку истец документально не подтвердил, что ответчик поставил товар  ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.05.2022 по делу № А56-94867/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова