Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41066/2021

Дело № А40-257551/20

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца Федерального агентства железнодорожного транспорта на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021г. по делу № А40-257551/20, по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167) к ЗАО "СТРОЙПУТЬИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании, третье лицо: ФГУП "ЕДИНАЯ ГРУППА ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА".

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Стройпутьинвест" о взыскании 131.994.671.201 руб. 28 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-4372/21-63-31. 

В обоснование ходатайства пояснил, что в рамках дела № А40-4372/21-63-31 рассматриваются исковые требования ЗАО "Стройпутьинвест" к Росжелдор о расторжении контракта № 700д от 13.09.2010. В случае удовлетворения исковых требований по делу №  А40-4372/21-63-31 требование о взыскании неустойки по настоящему делу будет квалифицированно как реестровое, а не текущее и будет подлежать рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Стройпутьинвест", что повлечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения в настоящем деле. 

Определением суда  от 30.04.2021 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-4372/21-63-31. 

Истец с определением суда не согласился, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.   

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения  суда.   

Как следует из материалов дела, ЗАО "Стройпутьинвест" заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-257551/20 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-4372/21-63-31, поскольку в рамках рассмотрения данного дела Росжелдор обратилось со встречным иском к ЗАО "Стройпутьинвест", одним из требований которого является расторжение Контракта № 700д от 13.09.2010.

Между тем как усматривается из материалов настоящего дела, предметом исковых требований является взыскание неустойки в сумме 131.994.671.201 руб. 28 коп. по контракту № 700д от 13.09.2010  за период с 01.12.2016 по 18.11.2020.  

Однако как усматривается из информации, размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru, что не ставится под сомнение и самим ответчиком,  предметом исковых требований в деле №А40-4372/21-63-31 является, в том числе  расторжение контракта № 700д от 13.09.2010.

Согласно нормам действующего законодательства дата расторжения договора является дата вступления судебного акта в законную силу. 

Таким образом, в любом случае, учитывая, что контракт считается расторгнутым с даты вступления в законную силу решения по делу № А40-4372/21-63-31, вопрос о взыскании неустойки за период, предшествующий расторжению контракта, подлежит рассмотрению, оснований для приостановления производства по делу не имелось. 

Таким образом,  круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании неустойки и расторжении контракту разные, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу №А40-257551/20 отменить.

            Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                       П.А. Порывкин