АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, 

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3491/2020

город Мурманск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» (ул. Кременчугская, д. 9, корп. 1, литер А, кв. 363, г. Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (ул. Орловская, д. 1, литер А, пом 55Н, г. Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» (далее – истец, ООО «ПромИнвестСервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПромВоенСтрой») 1 950 715 руб. 73 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 496 руб. 80 коп. (уточнения исковых требований от 25.06.2020 № 40).

В обоснование исковых требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты услуг.

31.08.2010 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от взыскания основного долга в размере 1 950 715,73 руб. и просил взыскать только сумму процентов – 179 496 руб. 80 коп.

В судебном заседании 01.09.2020 объявлялся перерыв до 08.09.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.09.2020 указал, что возражений в части правильности расчета процентов не имеет.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения после перерыва приняты судом, дело рассмотрено в отсутствие сторон, не направивших представителей в судебное заседание.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг по перевалке грузов № ПГ3 от 01.02.2018, согласно которому  исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика своими силами, либо с привлечением третьих лиц, оказать услуги по перевалке груза (угля каменного) заказчика (далее – услуги), а заказчик обязуется произвести приемку и оплату оказанных исполнителем услуг в соответствии и условиями настоящего договора.

Оплата стоимости услуг, оказываемых исполнителем (пункт 3.1 договора), производится способом безналичного расчета, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора, в виде 100% предоплаты, в течение 15 рабочих дней с момента выхода вагонов в адрес получателя, стоимость услуг при этом определяется на основании данных о количестве (тоннаже) груза, содержащихся  в транспортных ЖД накладных (пункт 3.3 договора).

17.09.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору.

На основании универсальных передаточных документов от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 02.05.2019 исполнитель оказал услуги по перевалке груза. Указанные документы подписаны заказчиком, однако в полном объеме не были оплачены.

Неполная оплата послужила основанием для направления претензии от 19.03.2020 № 17.

Поскольку оплата услуг заказчиком не была произведена, истец обратился  в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела.

В ходе судебного разбирательства стороны представили сведения об оплате взыскиваемой суммы основного долга 26.06.2020 в полном объеме.

Истец заявил отказ от требований в указанной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Помимо  взыскания суммы основного долга, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2020 в сумме 179 496 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд считает его обоснованным, не противоречащим условиям пункта 3.3 договора. Периоды просрочки, определенные истцом, не превышают периодов фактической просрочки, что не оспорено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 71 от 08.04.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 33 658 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При прекращении производства по делу в части ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016      № 1).

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из средств бюджета, оставшаяся сумма 33 651 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга  в размере 1 950 715 руб. 73 коп., производство по делу № А42-3491/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 496 руб. 80 коп., а также судебные расходы в сумме 33 651 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСервис» из средств федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 71 от 08.04.2020 государственную пошлину в сумме 7 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                               Н.Ю. Алексина