Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180649/23-176-1451

18 апреля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ситиэнерго»

к ответчику: ООО  «Нефтегаз и Энергетика»

о взыскании 172.471.938 рублей 87 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 29.12.2023;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 13.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиэнерго» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО  «Нефтегаз и Энергетика» (далее по тексту также – ответчик) 1.734.617.376 рублей 24 копеек, из них 31.907.181 рубля 67 копеек неосновательного обогащения, 1.702.710.194 рублей 57 копеек убытков и 2.035.000 шведских крон неустойки по курсу Центрального банка РФ на день платежа.   

Истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 1.702.710.194 рублей 57 копеек, а также уточнил сумму неустойки в размере 140.564.757 рублей 20 копеек.

Одновременно истец отказался от взыскания судебных расходов по спору, за исключением взыскания государственной пошлины.

В силу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ от иска в части взыскания убытков в размере 1.702.710.194 рублей 57 копеек по договору от 18.12.2012 № 09-10-12 на поставку Запасных частей, Товаров и оказание Услуг принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания убытков в размере 1.702.710.194 рублей 57 копеек подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Таким образом, в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 172.471.938 рублей 87 копеек, из них 31.907.181 рубля 67 копеек неосновательного обогащения и 140.564.757 рублей 20 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору от 18.12.2012 № 09-10-12 на поставку Запасных частей, Товаров и оказание Услуг.

Ответчик представил письменные пояснения, не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений в уточненной в порядке в порядке ст. 49 АПК РФ редакции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ситиэнерго» (заказчик) и ООО «Сименс» (поставщик) был заключен договор от 18.12.2012 № 09-10-12 на поставку Запасных частей, Товаров и оказание Услуг. Срок действия Договора 9 лет с момента подписания, или до достижения каждой газовой турбиной, входящей в Оборудование 119999 Эквивалентных часов наработки, в зависимости от того, что наступит раньше.

Между заказчиком и поставщиком 10.03.2020 было заключено дополнительное соглашение № 6 к Договору, согласно которому 10.02.2020 в результате реорганизации в форме выделения из ООО «Сименс» создано ООО «Сименс Нефтегаз и Энергетика» (правопреемник ООО «Сименс»). В дальнейшем общество было переименовано в ООО «Нефтегаз и Энергетика».

Согласно п. 4. Дополнительного соглашения № 7 стороны утвердили перечень запасных частей на поставку для проведения D-инспекции (100 000 EON) 2 (двух) газовых турбин ГТ № 000536 и ГТ № 000535 (D-инспекция на первой очереди) и MO-инспекции для 1 (одной) паровой турбины ПТ № 002556 (МО-инспекция на первой очереди) (приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 7). Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 7 стороны утвердили цены на Запасные части и Товары (приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 7), пунктом 8 Дополнительного соглашения № 7 утвердили график оплаты.

В силу п. 13 Дополнительного соглашения № 7 сторонами согласован следующий порядок оплаты: 10 % общей стоимости запасных частей для D- и MO-инспекции на первой очереди подлежат оплате авансом в течение 10 календарных дней после подписания настоящего Дополнительного соглашения.

Истец во исполнение п. 13 Дополнительного соглашения № 7 произвело оплату 10% за запасные части в размере 31.907.181 рубля 67 копеек по платежному поручению от 19.02.2021 № 208.

К срокам, указанным в договоре, ответчиком поставка запасных частей не была осуществлена, услуги не оказаны, возврат 10% аванса не осуществлен.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 31.907.181 рубль 67 копеек.  

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.10.1.1.1 и 10.1.1.2 договора заявлена неустойка в размере 140.564.757 рублей 20 копеек за нарушение срока поставки запасных частей и оказания услуг по проведению инспекций по договору из расчета 0,1 % стоимости не поставленных в срок запасных частей и стоимости услуг по проведению соответствующей инспекции за каждый день просрочки за период с мая 2022 по 26.05.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он согласился с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнений и указанных в них мотивах пересчета неустойки.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «Нефтегаз и Энергетика» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ситиэнерго» (ОГРН 

<

***>) 172.471.938 рублей 87 копеек, из них 31.907.181 рубль 67 копеек неосновательного обогащения и 140.564.757 рублей 20 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 рублей 00 копеек.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                          Д.С. Рыбин