АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3560/2021

город Вологда

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 133 567 рублей 67 копеек штрафа и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 90 041 рублей 52 копейки неустойки,

при участии в судебном заседании: от АО «Россети Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 25.09.2020, от ООО «ВологдаЭнергоКомплекс» - ФИО3 на основании сведений из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс» (далее – ООО «ВЭК») о взыскании 133 567 рублей 67 копеек штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда на выполнение работ по корректировке проекта «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ Технолог» филиала АО «Тюменьэнерго» Сургутские электрические сети от 25.12.2017 № 10/02-104.

Определением от 21 мая 2021 года арбитражный суд принял к производству встречный иск ООО «ВЭК» к АО «Россети Тюмень» о взыскании 90 041 рубль 52 копейки пени за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанных за период с 21.08.2019 по 09.09.2019 в соответствии с пунктом 6.8. договора подряда на выполнение работ по корректировке проекта «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ Технолог» филиала АО «Тюменьэнерго» Сургутские электрические сети от 25.12.2017 № 10/02-104.

Представитель АО «Россети Тюмень» в судебном заседании первоначальные требования поддержал, встречные требования отклонил по основаниям, изложенным в предоставленном суду отзыве на иск.

Представитель ООО «ВЭК» в судебном заседании первоначально заявленные требования отклонил, ссылаясь на изменение сроков выполнения работ дополнительными соглашениями к договору, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования АО «Россети Тюмень» и встречные исковые требования ООО «ВЭК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЭК» (Исполнитель) и Акыионерным обществом энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» в лице директора филиала Сургутские электрические сети (Заказчик) заключили договор подряда № 10/02-104 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручил и обязался оплатить, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по корректировке проекта «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ Технолог» филиала АО «Тюменьэнерго» Сургутские электрические сети.

Содержание и объем работ определены в Задании на корректировку проекта (Приложение № 1) (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора сроки выполнения работ, а также стоимость выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 4 427 041 рубль 44 копейки с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 25.09.2018 № 1 стороны внесли изменения в Приложение № 2 «Календарный план на выполнение работ», изменив сроки выполнения отдельных этапов работ.

Дополнительным соглашением от 16.08.2019 № 2 стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость, цена составила 4 502 076 рублей 04 копейки, в Приложение № 2 к договору, установив новые сроки выполнения отдельных этапов работ и в Приложение № 3 «Сводная смета на выполнение работ».

В дальнейшем, произошла смена наименования АО «Тюменьэнерго» на АО «Россети Тюмень».

Работы выполнены и приняты Заказчиком без замечаний по акту сдачи-приемки от 07.08.2019.

Оплата данных работ в сумме 4 502 076 рублей 04 копейки произведена Заказчиком 09.09.2019 платежным поручением № 59500.

Полагая, что ООО «ВЭК» нарушены сроки выполнения отдельных этапов работ, АО «Россети Тюмень» начислило штраф и обратилось в суд с исковым заявлением.

ООО «ВЭК», ссылаясь на нарушение АО «Россети Тюмень» сроков оплаты выполненных работ, обратилось в суд с встречным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки формы КС-2 подписан Заказчиком без возражений и замечаний.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.1. рассматриваемого договора стороны предусмотрели, что сроки начала и окончания работ установлены в Календарном плане (Приложение № 2) к договору.

Согласно пункту 4.2.1. Подрядчик в день завершения работ по каждому из этапов работ направляет Заказчику накладную с приложением документации, разработанной в соответствии с требованиями, изложенными в Задании на корректировку проекта (Приложение № 1).

Пунктом 4.2.2. стороны установили, что Заказчик в течение 30 рабочих дней с момента получения документации рассматривает полученные документы и направляет в адрес Подрядчика письмо о согласовании документации либо письменные Замечания с указанием обнаруженных недостатков для устранения Подрядчиком.

Согласно пункту 4.7. договора датой выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных каждым из этапов Календарного плана, является дата подписания Заказчиком соответствующего письма, указанного в пункте 4.2.2. договора. Датой исполнения всех обязательств Подрядчика является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно календарному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора, Подрядчик обязан выполнить работы по корректировке проекта в срок до 30.05.2018, в том числе:

- 1 этап «разработка проектной документации» в срок до 01.02.2018;

- 2 этап проведение Заказчиком ведомственной экспертизы проектной экспертизы в срок до 15.02.2018;

- 3 этап «получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в срок до 01.03.2018;

- 4 этап «разработка рабочей документации» в срок до 15.04.2018;

- 5 этап «получение подрядчиком положительного заключения достоверности определения сметной стоимости реконструкции» в срок до 15.05.2018;

- 6 этап проведение Заказчиком ведомственной экспертизы проектно-сметной документации по результатам экспертизы в срок до 30.05.2018.

Дополнительным соглашением от 25.09.2018 № 1 стороны внесли изменения в Приложение № 2 «Календарный план на выполнение работ», изменив сроки выполнения отдельных этапов работ:

- 1 этап «разработка проектной документации» в срок до 01.02.2018;

- 2 этап проведение Заказчиком ведомственной экспертизы проектной экспертизы в срок до 12.08.2018;

- 3 этап «получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в срок до 13.09.2018;

- 4 этап «разработка рабочей документации» в срок до 27.09.2018;

- 5 этап «проведение Заказчиком ведомственной экспертизы проектно-сметной документации по результатам экспертизы» в срок до 19.10.2018;

- 6 этап «получение подрядчиком положительного заключения достоверности определения сметной стоимости реконструкции проведение Заказчиком ведомственной экспертизы проектно-сметной документации по результатам экспертизы» в срок до 20.11.2018.

Согласно данному дополнительном соглашению внесение изменений в календарный план было обусловлено выходом приказа ПАО «Россети» от 20.02.2018 № 36 «О планах реализации программы инновационного развития ПАО «Россети» касаемо построения цифровых электрических сетей», в связи с чем возникла необходимость перепроектировать значительную часть проектной документации.

При этом, согласно пункту 3 данного дополнительного соглашения оно распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 30.05.2018.

Дополнительным соглашением от 16.08.2019 № 2 стороны согласовали фактическую дату окончания работ - 07.08.2019, внесли изменения в стоимость работ в связи с изменением с 01.01.2019 размера ставки налога на добавленную стоимость, а также в размер обеспечительного платежа.

Кроме того, внесли изменения в сводную смету на выполнение работ, а также в Приложение № 2 «Календарный план на выполнение работ», изменив срок выполнения 6 этапа работ: «получение подрядчиком положительного заключения достоверности определения сметной стоимости реконструкции» в срок до 07.08.2019.

Согласно пункту 7 данного дополнительного соглашения, оно распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 20.11.2018.

Согласно пункту 6.3. договора при нарушении сроков начала и/или окончания работ, указанных в календарном плане Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненного в срок этапа работ.

АО «Россети Тюмень» начислило штрафы за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу «разработка проектной документации» в размере 87 784 рубля 41 копейка, по третьему этапу - «получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в размере 32 972 рубля 21 копейки, по 4 этапу «разработка рабочей документации» в размере 94 001 рубль 02 копейки и по 5 этапу в редакции Календарного плана к договору без учета дополнительных соглашений «получение подрядчиком положительного заключения достоверности определения сметной стоимости реконструкции» в размере 6594 рубля 44 копейки.

Штраф за нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу в размере 87 784 рубля 41 копейка был удержан Заказчиком из суммы обеспечительного платежа 442 704 рубля, внесенного Подрядчиком платежными поручениями от 09.11.2017 № 698 и от 14.12.2017 № 780.

Как следствие, предметом иска является взыскание штрафа за просрочку выполнения работ по этапам 3, 4 и 5 (6 в редакции дополнительного соглашения № 2) в размере 133 567 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в арбитражный суд, АО «Россети Тюмень» в качестве предмета иска обозначило привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 6.3. договора за нарушение срока выполнения этапов работ согласно календарному графику.

Как уже указывалось выше, просрочка выполнения работ по 1 этапу АО «Россети Тюмень» фактически не предъявляется, поскольку установленная АО «Россети Тюмень» сумма 87 784 рубля 41 копейка удержана из обеспечительного платежа и исключена из размера первоначально заявленных требований.

Завершение 3-го этапа работ «получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно дополнительному соглашению № 2 к договору» установлено в срок до 13.09.2018.

Согласно представленному в материалы дела заключению негосударственной экспертизы положительное заключение получено 06.09.2018, то есть до истечения срока выполнения работ по данному этапу.

По 4 этапу: «разработка рабочей документации» срок сдачи согласно дополнительному соглашению № 2 к договору – 27.09.2018.

Согласно представленных в материалы дела документов, рабочая документация была представлена в адрес АО «Россети Тюмень» 28.04.2018.

Письмом от 26.02.2018 № И170202-009 в адрес Заказчика направлены отчеты по комплексным инженерным изысканиям;

- письмом от 22.03.2018 № И171204-012 в адрес Заказчика направлена проектная документация;

- письмом от 28.04.2018 № И171202-023 в адрес Заказчика направлена рабочая документация;

- положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 35-2-1-3-0102-18 получено 06.09.2018;

- положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства № 35-2-1-2-0040-19 получено 23.07.2019.

Как следует из текста дополнительного соглашения № 1 в связи с выходом приказа ПАО «Россети» от 20.02.2019 № 36 «О планах реализации программы инновационного развития ПАО «Россети», касаемо построения цифровых электрических сетей», возникла необходимость перепроектировать значительную часть проектной документации, что повлекло за собой изменение (увеличение начальных и конечных) сроков выполнения работ.

Как следствие, увеличение сроков вызвано не недобросовестными действиями Подрядчика, на что ссылается истец, а необходимостью внесения изменений в уже выполненную Подрядчиком на основании Задания к договору проектную документацию.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае, вина Подрядчика в изменении сроков выполнения отдельных этапов работ отсутствует, поскольку, как уже указывалось выше, Заказчиком вносились изменения в Приложение № 1 к договору – Задание на выполнение работ, на основании которого выполнялись работы.

Ссылка представителя истца на то, что в адрес Подрядчика до заключения соглашения № 1 направлялись замечания по представленным Подрядчиком документам, судом не принимается, поскольку в замечаниях указывались не нарушения Подрядчиком первоначально согласованных с Заказчиком условий договора, а пожелания Заказчика по выполнению работ иным способом. Дальнейшие же замечания как раз и касались внесения изменений в проектную документацию на основании приказа от 20.02.2019 № 36.

При этом, суд также не принимает ссылку АО «Россети Тюмень» на то, что штраф начислен за нарушение Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, имевших место до заключения дополнительных соглашений.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью, стороны согласовали выполнение и стоимость дополнительных работ, а также внесли изменения в календарный план выполнения как отдельных этапов работ, так и окончательный срок выполнения работ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

При этом, стороны, заключив дополнительные соглашения № 1 и № 2, установили новые сроки выполнения работ по 3, 4 и 5 этапу (6 этап в дополнительных соглашениях) и согласовали, что соглашения вступают в силу с дат их подписания и распространяются на отношения сторон, возникшие до его подписания, что не противоречит положениям пункт 2 статьи 425 и пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Указание в дополнительных соглашениях на даты распространения условий дополнительных соглашений - 30.05.2018 и 20.11.2018 имеет отношение к окончательным срокам выполнения работ, поскольку в календарном плане к договору окончательный срок обозначен как 30.05.2018, в дополнительном соглашении № 1 окончательный срок выполнения работ обозначен как 20.11.2018.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ.

Из содержания дополнительных соглашений № 1 и № 2 не усматривается, что стороны предусмотрели в нем возможность начисления заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ за предшествовавший до даты его заключения период.

Иного толкования по правилам статьи 431 ГК РФ ввиду ясности согласованных сторонами условий соглашений не требуется.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 305-ЭС19-11225.

При названных обстоятельствах, учитывая, что дополнительными соглашениями сроки выполнения отдельных этапов работ продлевались не по вине Подрядчика, работы были выполнены Подрядчиком в установленные в соглашениях сроки, позиция истца относительно периода начисления неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения 3, 4 и 5 (6 в редакции дополнительных соглашений) этапов работ основана на неправильном применении и толковании норм материального права и условий договора в редакции заключенных сторонами соглашений.

Одновременно суд учитывает, что условиями договора приемка отдельного этапа работ и составление акта приемки этапа работ договором не предусмотрены, дата выполнения работ отдельного этапа работ зависит согласно разделу 4 договора от волеизъявления Заказчика направлением письма о согласовании. При этом, договором не учтен срок согласования выполняемых подрядчиком работ головной организацией Заказчика, учитывая, что все замечания были получены непосредственно от нее. Как следствие, установленный договором 30-дневный срок рассмотрения представленных документов неоднократно нарушался.

Также суд учитывает, что согласованный сторонами окончательный срок выполнения работ подрядчиком не нарушен.

Ссылка АО «Россети Тюмень» на то, что окончательная сдача работ произведена позднее указанной в акте приемки-передачи выполненных работ – 07.08.2019 документально не подтверждена и опровергается представленными документами, в том числе дополнительным соглашением № 2 согласно которому стороны подтвердили окончательный срок сдачи работ.

Завершение 3-го этапа работ «получение положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно дополнительному соглашению № 2 к договору» установлено в срок до 13.09.2018.

Согласно представленному в материалы дела заключению негосударственной экспертизы положительное заключение получено 06.09.2018, то есть до истечения срока выполнения работ по данному этапу.

Нарушение сроков получения подрядчиком положительного заключения достоверности определения сметной стоимости реконструкции (на стадии рабочей документации) в негосударственной экспертной организации получено 23.07.2019 при согласованном сторонами сроке – 07.08.2019.

Как следствие, в данном случае может идти речь только о нарушении Подрядчиком сроков выполнения 1 этапа работ, применение ответственности по которому не является предметом рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований АО «Россети Тюмень» о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ не имеется и в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

ООО «ВЭК» заявлено встречное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных и сданных по акту от 07.08.2019 работ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется (в договоре отсутствует соглашение сторон о применении неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ), у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с АО «Россети Тюмень») неустойки.

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела документов и пункта 3.10. договора, факт просрочки оплаты выполненных работ судом не установлен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «ВЭК» о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 90 041 рубль 52 копейки надлежит отказать.

При отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать акционерному обществу «Россети Тюмень» в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс» 133 567 рублей 67 копеек штрафа за нарушение сроков выполнения этапов работ.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоКомплекс» в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества «Россети Тюмень» 90 0451 рубль 52 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова