ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3018/2018

город Ростов-на-Дону

04 июня 2018 года

15АП-6583/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика – представитель Шленских Ю.Л. по доверенности № СКАВНЮ-182/Д от 14.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Туапсинский зерновой терминал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу № А53-3018/2018 

по иску АО "Туапсинский зерновой терминал"

к ответчику - ОАО "РЖД"

о взыскании штрафа

принятое в составе судьи Губенко М.И. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский зерновой терминал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 699400 рублей.

Решением от 27.03.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 349700 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущена просрочка подачи вагонов, в связи с чем, к перевозчику применена ответственность в виде взыскания штрафа. Размер штрафа уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 349700 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемого штрафа. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Туапсинский зерновой терминал" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.01.2012 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (порт) заключен договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "РЖД", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (т. 1 л.д. 13-19), в соответствии с которым производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 207 к пути № 5 парка В, обслуживаемого локомотивом ОАО "Туапсинский зерновой терминал", арендуемым у ОАО "РЖД"

Согласно пункту 5.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. 

Занятость и свободность выставочных путей № 5 и № 6 фиксируется графиком. График занятости выставочных путей ОАО "ТМТП" заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах, подписывается от порта техником по вагонным операциям и от перевозчика приемосдатчиком станции.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору № 1 от 31.01.2012, № 2 от 23.04.2012, № 3 от 20.09.2013, № 4 от 25.11.2015, № 5 от 30.01.2017, № 6 от 31.03.2017, № 7 от 16.05.2017, № 8 от 18.05.2017. 

В дополнительном соглашении № 8 от 18.05.2017 указано, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту порта: АО "Туапсинский зерновой терминал".

В июле 2017 года, а также в период с сентября по ноябрь 2017 года на путях необщего пользования в ожидании подачи простаивало 1123 груженных вагонов.

На основании пункта 5 договора № 85/4 от 24.01.2012 станцией Туапсе-Сортировочная (ОАО "РЖД") передавались уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, однако вагоны перевозчиком в срок, предусмотренный договором, грузополучателю не поданы.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлялись акты общей формы ГУ-23, которые подписаны с возражениями.

Передача указанных вагонов перевозчиком осуществлена по памяткам приемосдатчика.

В связи с задержкой подачи вагонов АО "Туапсинский зерновой терминал" в адрес перевозчика направлены претензии о выплате штрафа № 878/01-10 от 25.10.2017, № 955/01-10 от 08.11.2017, № 1107/01-10 от 05.12.2017, № 1004/01-10 от 20.11.2017, № 895/01-10 от 27.10.2017, № 896/01-10 от 27.10.2017, № 897/01-10 от 27.10.2017, № 898/01-10 от 27.10.2017, № 894/01-10 от 27.10.2017, № 1003/01-10 от 20.11.2017, № 988/01-10 от 16.11.2017, № 1068/01-10 от 30.11.2017. 

В связи с задержкой перевозчиком подачи вагонов, АО "Туапсинский зерновой терминал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта АО "Туапсинский зерновой терминал" начислен штраф в размере 699400 рублей.

Размер штрафа уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации до 349700 рублей. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемого штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса). 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв на исковое заявление – т. 4 л.д. 58-61).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исходя из установленного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размера штрафа – 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона, следует, что данный размер штрафа является чрезмерно высоким, в связи с чем суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа до 349700 рублей. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 по делу № А53-3018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Новик В.Л.

 

                                                                                                                  Шапкин П.В.