АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2657/2021

Дело № А65-4184/2020

г. Казань

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1,

при участии представителя:

Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства – ФИО2, доверенность от 12.07.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по делу № А65-4184/2020

по заявлению Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о признании отсутствующим обременение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО «г Казань», г. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза ФИО4, д.11 площадью 30 398 кв.м, с кадастровым номером 16:50:150106:140, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом в виде записей о регистрации договора участия в долевом строительстве, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (далее – ООО «ЖК «Молодежный», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением § 7 главы X Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 частично удовлетворено заявление Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «ЖК «Молодежный». 

Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее также – Фонд) переданы: право аренды по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.04.2019 № 20164 земельного участка площадью 30398 кв.м с кадастровым номером 16:50:150106:140, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул.Чингиза ФИО4 11; права застройщика на объект: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, по разрешению на строительство № RU16301000-16-ж от 05.02.2014; права на проектную документацию на объект: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, включающую в себя все внесенные в нее изменения; права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта: 323- квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ООО «ЖК «Молодежный»; права и обязанности ООО «ЖК «Молодежный» по договорам, заключенным конкурсным управляющим для завершения строительства объекта: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, а именно: договор № ЖД-5/НС от 28.05.2020, заключенный между ООО «ЖК «Молодежный» (застройщик) и ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» (подрядчик); договор № 2020 от 27.05.2020 на проектные работы для строительства, заключенный между ООО «ЖК «Молодежный» (заказчик) и ООО «Инженерно-производственный центр» (проектировщик); договор на выполнение функций технического заказчика от 25.05.2020, заключенный между ООО «ЖК «Молодежный» (заказчик-застройщик) и государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (технический заказчик). 

Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства переданы права требования ООО «ЖК «Молодежный» в размере 80 605 руб. к участникам строительства объекта: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск, по исполнению ими своих обязательств по оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения согласно реестра требований участников строительства по объекту. Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства переданы обязательства перед участниками строительства по передаче 270 жилых помещений на сумму 557 409 687 руб. и по передаче 26 парковочных мест на сумму 11 600 000 руб. по объекту: 323-квартирный жилой дом (поз.5) и подземная автостоянка на 134 автомобиля, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства с заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО «г Казань», г.Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза ФИО4, д.11 площадью 30 398 кв.м, с кадастровым номером 16:50:150106:140, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом в виде записей о регистрации договора участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 заявление Фонда удовлетворено. Признано отсутствующим обременение в отношении земельного участка площадью 30 398 кв.м с кадастровым номером 16:50:150106:140, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО « г Казань», г Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза ФИО4, д. 11, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом в виде записей о регистрации предварительного договора купли-продажи нежилых помещений № Н5-279 от 26.06.2014, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16:50:150106:140-16/001/2019-976, дата государственной регистрации 28.05.2019. 

Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации Предварительного договора купли-продажи нежилых помещений № Н5-279 от 26.06.2014, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16:50:150106:140-16/001/2019-976, дата государственной регистрации 28.05.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение суда первой инстанции от 20.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Фонда в полном объеме.

Кассационная жалоба ФИО3 мотивирована тем, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, применительно к вопросу о судьбе залога принимается во внимание понятие участника строительства, содержащееся в законодательстве об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), а не в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. В этой связи участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения по заключенным договорам о приобретении помещений, в том числе и коммерческого назначения, следовательно, залог по обязательствам застройщика на их имущество, перешедшее к Фонду защиты прав граждан, не прекращается.

Присутствующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего и Фонда возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022 произведена замена судей Кашапова А.Р. и Фатхутдиновой А.Ф., ранее входивших в состав судебной коллегии по рассмотрению кассационной жалобы, на судей Иванову А.Г. и Моисеева В.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 произведена замена судьи Ивановой А.Г., входившей в состав судебной коллегии по рассмотрению кассационной жалобы, на судью Коноплеву М.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 02.11.2020 частично удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «ЖК «Молодежный», в связи с чем Фонду переданы права на земельный участок, права застройщика на незавершенный строительством объект, расположенный на этом участке, права и обязанности по договорам, заключенным для строительства этого объекта, а также обязательства перед участниками строительства по передаче 270 жилых помещений на сумму 557 409 687 руб. и по передаче 26 парковочных мест на сумму 11 600 000 руб. по 323-квартирному жилому дому и подземной автостоянке на 134 автомобиля, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск.

Судами также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 30 398 кв.м с кадастровым номером 16:50:150106:140, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО «г. Казань», г Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза ФИО4, д.11, имеется запись о регистрации предварительного договора купли-продажи нежилых помещений № Н5-279 от 26.06.2014, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16:50:150106:140-16/001/2019-976, дата государственной регистрации 28.05.2019, объекты долевого строительства (11): помещение № 1 общей площадью 83,46 кв.м, этаж 1, секция № 1; помещение № 2 общей площадью 101,4 кв.м, 1 этаж, секция № 1, помещение № 3 общей площадью 115,02 кв.м, 1 этаж, 1 секция, помещение № 4 общей площадью 117,56 кв.м 1 этаж, секция 1, помещение № 5 общей площадью 94,28 кв.м, 1 этаж секция 2, помещение № 6 общей площадью 78,62 кв.м., 1 этаж секция 2, помещение № 7 общей площадью 83,22 кв.м 1 этаж секция 2, помещение № 8 общей площадью 117,54 кв.м, 1 этаж, секция 3; помещение № 9 общей площадью 115,07 квм, 1 этаж, секция 3, помещение № 10 общей площадью 103,52 кв.м. 1 этаж секция 3, помещение № 11 общей площадью 83,57 кв.м 1 этаж секция 2. Участник долевого участия: ФИО3.

Ссылаясь на то, что ввиду передачи застройщиком-банкротом объекта незавершенного строительства в собственность Фонда исключается возможность надлежащего исполнения прежним застройщиком договорных обязанностей по строительству многоквартирного дома и передаче готовых помещений, а предварительный договор купли-продажи нежилых помещений № Н5-279 от 26.06.2014 с участником, заключившим договор с прежним застройщиком, подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО «г Казань», г.Казань, Советский район, жилой комплекс Азино-2, ул. Чингиза ФИО4, д.11 площадью 30 398 кв.м, с кадастровым номером 16:50:150106:140, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом в виде записей о регистрации договора участия в долевом строительстве, а также об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан исключить из ЕГРН эти регистрационные записи.

Удовлетворяя заявление Фонда, судебные инстанции исходили из того, что лица, заключившие договор долевого участия, предметом которого является передача нежилого помещения, не являются участниками строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве, они вправе заявлять требования о включении в реестр требований денежного требования, преобразовавшегося из требования о передаче нежилого помещения, и такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 части1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). 

В данном случае Фонду как приобретателю переданы имущество и обязательства должника перед участниками строительства, к которым требования участников долевого строительства по передаче указанных нежилых помещений не относятся; права должника на имущество - земельный участок с объектом незавершенного строительства прекращены.

У судебной коллегии окружного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами, ФИО3 являлся залогодержателем имущества, передаваемого Фонду, на основании статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и предварительного договора купли-продажи нежилых помещений № Н5-279 от 26.06.2014, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу № А65-29431/2017 признанного договором долевого участия в строительстве, зарегистрированного в установленном законом порядке. Его требования включены в реестр требований кредиторов общества с удовлетворением в четвертую очередь как обеспеченные залогом.

В соответствии с частями 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) Фонд не обязан был получать согласие залогового кредитора ФИО3 на передачу ему имущества, прав и обязательств застройщика.

Цели деятельности, функции и полномочия Фонда, последствия введения процедур замещения банкрота-застройщика, объем и источники их финансирования определяются Законом о банкротстве и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Фонды созданы для защиты жилищных прав граждан - участников строительства. 

Урегулирование обязательств застройщиков-банкротов перед участниками долевого строительства осуществляется посредством замещения застройщика-банкрота фондом и передачи последнему имущества и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан, с целью удовлетворения их. Фонд защищает права дольщиков - физических лиц, приобретавших жилые помещения. 

На Фонд как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. метров. При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Поскольку ФИО3 к числу таких участников строительства не относится, обязательства перед ним не перешли к Фонду при передаче последнему имущества, прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог в пользу ФИО3 прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае суть возражений ФИО3 сводилась к тому, что вследствие одного лишь факта передачи заложенного имущества, прав Фонду он не может быть лишен возможности получить удовлетворение за счет стоимости этого имущества, прав.

Приняв во внимание, что незавершенный строительством объект выбыл из конкурсной массы должника (застройщика), а переход к Фонду права собственности на объект влечет переход права аренды на земельный участок, суды пришли к правильному выводу, что возможность обращения взыскания на предмет залога в рамках осуществления мероприятий конкурсного производства должника (трансформация залога обусловленной строительством объекта и реализации объекта недвижимости) отсутствует. 

Закон не обязывает Фонд исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, имеющих требования по предоставлению нежилых помещений коммерческого характера. После передачи прав застройщика фонду кредиторы по нежилым коммерческим помещениям утрачивают право залога и их требования трансформируются в денежные обязательства на основании пункта 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве. 

При этом заявитель не опроверг доводы Фонда о том, что указанное лицо приобрело нежилые помещения, то есть помещения для предпринимательской деятельности, в связи с чем он является участником профессионального рынка и в настоящем случае понес предпринимательский риск, который несет лицо, осуществляющую деятельность по извлечению прибыли.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь вышеуказанным нормами материального права, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно удовлетворили требования Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства о признании отсутствующим обременения земельного участка и объекта незавершенного строительства в виде записей о регистрации спорного договора долевого строительства.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации постановлением № 34-П признал части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание этих положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Таким образом, согласие ФИО3 на передачу имущества, имущественных прав Фонду не требовалось, обязательства перед ним к Фонду не перешли, поскольку его залоговое обременение, возникшее ранее, подлежит прекращению в силу закона. Соответствующие записи о залоге в Едином государственном реестре недвижимости подлежат погашению органом регистрации прав одновременно с государственной регистрацией перехода к Фонду прав на передаваемые ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение арбитражного суда о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика, а также договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде: 

– выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация);

– распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П).

В связи с этим ФИО3 вправе требовать от Фонда выплаты таких компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части упомянутого постановления № 34-П.

Таким образом, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили существенные для разрешения спора обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления Фонда в полном объеме. 

Оснований считать данную судами оценку установленным по настоящему обособленному спору обстоятельствам ненадлежащей у суда кассационной инстанции не имеется. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судами первой и апелляционной инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А65-4184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А.  Самсонов 

СудьиМ.В. Коноплёва  

В.А. Моисеев