﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72003/2020

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/намер.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от ООО «Форвард»: Оршанский П.С. по доверенности от 07.06.2021,

от арбитражного управляющего Хамзина В.Ю.: Сорокина М.С. по доверенности от 01.03.2021,

от ООО «Завод Стандарт»: Востриков А.Н. по доверенности от 31.05.2021,

от Станишевского А.В.: Шамаев А.Ю. по доверенности от 15.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-22207/2021, 13АП-23547/2021) ООО «Форвард», ООО «Акватерикс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по обособленному спору № А56-72003/2020/намер.1 (судья А.Ю. Сереброва), принятое по заявлению ООО «Завод Стандарт» о намерении погасить требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙЛОГИКА»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью «Акватерикс» (далее – ООО «Акватерикс», кредитор, заявитель) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИКА» (далее – ООО «СТРОЙЛОГИКА», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 26.11.2020 заявление ООО «Акватерикс» признано обоснованным, ООО «СТРОЙЛОГИКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 229 от 12.12.2020. 

В арбитражный суд в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью «Завод Стандарт» (далее – ООО «Завод Стандарт») поступило заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в течение 30 рабочих дней с даты вынесения соответствующего определения.

Определением арбитражного суда от 21.05.2021 рассмотрение заявления ООО «Завод Стандарт» назначено на 08.06.2021, обособленному спору присвоен номер А56-72003/2020/намер.1. 

Также в суд в электронном виде от ООО «Завод Стандарт» поступило заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в течение 20 дней с даты вынесения соответствующего определения на специальный банковский счет должника. 

Определением арбитражного суда от 21.05.2021 рассмотрение заявления ООО «Завод Стандарт» назначено на 08.06.2021, обособленному спору присвоен номер А56- 72003/2020/намер.2.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 обособленные споры №А56-72003/2020/намер.1 и А56- 72003/2020/намер.2 объединены в одно производство с присвоением номера А56-72003/2020/намер.1 Заявление ООО «Завод Стандарт» о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙЛОГИКА» (ОГРН 1167847233465, ИНН 7801310053) в общем размере 3 835 211,93 руб. удовлетворено. Суд, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил срок для удовлетворения требований кредиторов в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения суда путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса и назначил судебное  заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 29.06.2021.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Форвад» и ООО «Акватерикс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить. В обоснование указывают, что суд первой инстанции удовлетворил заявление о намерении погасить требования кредиторов в отсутствие необходимых сведений, запрошенных судом. При этом, реестр требований кредиторов не сформирован управляющим до конца, поскольку имеется нерассмотренное требование ООО «Форвад» о процессуальном правопреемстве, в связи с чем сторонами было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое, по мнению апеллянтов, необоснованно отклонено судом первой инстанции. ООО «Акватерикс» отметило, что отсутствие данных о полученных денежных средствах, внесенных третьим лицом на депозит, может привести к тому, что кредиторы останутся без удовлетворения своих требований.

От ООО «Завод Стандарт» поступил отзыв, в котором общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобах опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Форвад» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители ООО «Завод Стандарт» и Станишевского А.В. возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Представитель управляющего оставил вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение апелляционного суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙЛОГИКА» судом включены требования трех конкурсных кредиторов в общем размере 3 835 211,93 руб.: 

- ООО «Акватерикс» в сумме 1 970 115, 54 руб. (1 761 580, 4 А56-72003/2020 49 руб. основного долга, 176 158, 05 руб. неустойки, 32 377, 00 руб. расходов по уплате госпошлины); 

- требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в размере 810 075, 66 руб. (365 117, 82 руб. основного долга, 275 862,79 руб. основного долга, 159 095,05 руб. - пени и 10 000 руб. - штрафа); 

- требование ООО «Охранная организация «Безопасный мир» в размере 1 055 020, 73 руб. (960 000 руб. основного долга, 95 020, 73 руб. неустойки).

ООО «Завод Стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику в течение десяти дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в размере 3 835 211,93 руб. в депозит нотариуса (с учетом уточнений). 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО Завод Стандарт», исходил из того, что заявление соответствует положению пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, при этом оснований на данной стадии для отказа в удовлетворении заявления, в том числе, предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве, не имеется.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В пункте 2 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства установлена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр, с обязательным соблюдением при этом установленного порядка погашения с потенциальной целью прекращения производства по делу.

Статьи 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Погашение задолженности осуществляется на основании заявления о намерении погасить требования, при условии его удовлетворения арбитражным судом.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему (конкурсному) управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункты 2 - 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

ООО «Завод Стандарт» от намерения погасить требования кредиторов должника не отказывалось. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов должника судом не установлено и закон формально не содержит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, требования кредиторов, которые заявлены, но не рассмотрены судом и не включены в реестр требований кредиторов должника по правилам статей 113 и 125 Закона о банкротстве, удовлетворению не подлежат.

При этом доводы апеллянтов относительно того, что суд не проверил источник происхождения денежных средств у ООО «Завод Стандарт», несостоятельны в виду того, что данные требования не предусмотрены положениями статей 113, 125 Закона о банкротстве и не входят в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении данного заявления. При этом судом первой инстанции обозрена копия справки ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об открытых счетах ООО «Завод Стандарт», содержащей сведения об остатке по счетам, на основании чего суд пришел о доказанности платежеспособности общества.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 113, 125 Закона о банкротстве и обоснованно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что определением арбитражного суда от 05.07.2021 произведено процессуальное правопреемство, кредитор ООО «Акватерикс» заменен на его правопреемника - ООО «Форвард».

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 07.07.2021 признаны удовлетворенными требования конкурсных кредиторов ООО «СТРОЙЛОГИКА» (ОГРН 1167847233465, ИНН 7801310053) в общем размере 3 835 211,93 руб., из них ООО «Форвард» в сумме 1 970 115, 54 руб.; ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в размере 810 075, 66 руб.; ООО «Охранная организация «Безопасный мир» в размере 1 055 020, 73 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что размер включенных в реестр требований кредиторов судом установлен и сторонами не оспаривается, ООО «Завод Стандарт» в настоящее время представлены в материалах электронного дела документы, свидетельствующие о внесении денежных средств на депозит нотариуса, равно как письменные позиции сторон по вопросу признания требований кредиторов удовлетворенными, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. В связи с изложенным пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, в порядке кассационного производства законом не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2021 по делу №  А56-72003/2020/намер.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова