АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4369/2020

г. Иваново

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 318370200050351)

о признании договора подряда № 169 от 15.11.2019 расторгнутым, а также о взыскании неотработанного аванса в размере 5 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 24.06.2020 в размере 184,52 руб. и судебных издержек в размере 1 097,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 18.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФГБВУ «Центррегионводхоз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании договора подряда № 169 от 15.11.2019 расторгнутым, а также о взыскании неотработанного аванса в размере 5 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 24.06.2020 в размере 184,52 руб. и судебных издержек в размере 1 097,76 руб. (с учетом уточнения заявлением от 22.06.2020).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

15.11.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор № 169, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению информационных табличек на объект культурного наследия согласно Приложению № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (далее – Договор).

Истец произвел оплату по Договору в размере 5 208 руб., что подтверждается платежным поручением № 787048 от 21.11.2019.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу в соответствии со статьями 123, 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор № 169, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению информационных табличек на объект культурного наследия согласно Приложению № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 Договора срок выполнения работ – 14 рабочих дней с момента поступления на счет Исполнителя суммы оплаты и утверждения проекта Комитетом.

В силу пункта 1.4 Договора работы считаются выполненными после подписания акта о приемке выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора составляет 5 208 руб.

В силу пункта 3.2 Договора оплата производится Заказчиком на условиях 100 % предварительной оплаты.

Истец произвел оплату по Договору в размере 5 208 руб., что подтверждается платежным поручением № 787048 от 21.11.2019.

Работы ответчиком выполнены не были.

04.03.2020 и 12.03.2020 истец вручил ответчику требования (претензии) о возврате денежных средств от 04.03.2020 и от 12.03.2020 соответственно, что подтверждается отметками о получении на данных документах. 27.03.2020 направил в адрес ответчика требование от 27.03.2020 о возврате предварительной оплаты по Договору в связи с неисполнением Договора. Кроме того, 23.06.2020 истец направил ответчику уведомление от 18.06.2020 об отказе от исполнения Договора со ссылкой на статьи 715, 717 Гражданского кодекса РФ.

Оставление Предпринимателем претензий Учреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав Договор истца и ответчика, суд пришел к выводу, что сложившиеся между ними отношения являются подрядными отношениями, регулируемыми главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возмещения подрядчику убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Имеющимся в материалах дела платежным поручением № 787048 от 21.11.2019 подтверждается факт перечисления истцом ответчику оплаты в рамках Договора в сумме 5 208 руб. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Предъявляя требование о возврате денежных средств, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за результат работ Договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала. Данный подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Кроме того, впоследствии истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора.

В связи с изложенным суд признает подлежащим удовлетворению требование Учреждения о признании заключенного между истцом и ответчиком спорного Договора расторгнутым.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В данном случае в связи с отказом Заказчика от исполнения Договора и отсутствием документов, подтверждающих факт выполнения Исполнителем работ по Договору на сумму 5 208 руб. у Исполнителя отпали основания для удержания перечисленных ему денежных средств в указанной сумме, и на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного ему аванса в размере 5 208 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 21.11.2019 по 24.06.2020 в сумме 184,52 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истец первое требование о возврате неотработанного аванса вручил ответчику 04.03.2020, в связи с чем именно с указанной даты у истца возникло право на начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным судом произведен перерасчет процентов с учетом возможного периода их взыскания с 04.03.2020 по 24.06.2020, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 91,85 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на сумму 1 097,76 руб. Факт возникновения указанных издержек у истца подтверждается следующими документами:

- квитанциями о направлении ответчику претензий на общую сумму 765,76 руб.;

- квитанциями о направлении ответчику уточненного искового заявления на общую сумму 132 руб.;

- платежным поручением № 207322 от 28.04.2020 на сумму 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП о месте регистрации ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Обязанность направить ответчику досудебную претензию, а также копию искового заявления по адресу регистрации предусмотрена нормами статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных издержек в размере 1 075,80 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины также подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» удовлетворить частично.

Заявление федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

2. Признать договор подряда № 169 от 15.11.2019 расторгнутым.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» неосновательное обогащение в размере 5 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 24.06.2020 в размере 91,85 руб., судебные издержки в размере 1 075,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 966 руб. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.